Nooan Arkki ja tsunamit


Varsinkin 26.12.2004 jälkeen evolutionistit ovat väittäneet, että tsunamit olisivat tuhonneet Nooa Arkin, mutta ensimmäisen kerran törmäsin kyseiseen väitteeseen jo joskus vuoden 1997 tienoilla. Tämä sivu on luotu vuonna 2007, ja vuosina 1997 - 2007 olen osoittanut, että tsunamit eivät olleet mikään ongelma. Jostain syystä evolutionistit jatkavat väitteensä toistelua, usein edes ymmärtämättä että mikä tsunami oikeasti on.

Tsunami on meressä etenevä vaaraton suuren aallonpituuden omaava aalto, josta tulee vaarallinen vain siinä poikkeustapauksessa, että se osuu matalalle rannikolle jonka perässä on matalaa kuivaa maata jonne vesi pääsee nousemaan. Englanninkielisen wikipedian tsunamisivulla todetaan (korostus lisätty) "A tsunami has a much smaller amplitude (wave height) offshore, and a very long wavelength (often hundreds of kilometers long), which is why they generally pass unnoticed at sea, forming only a passing "hump" in the ocean." Tiedetään tapaus, jossa japanilaiset kalastajat eivät huomanneet ollenkaan ohikulkenutta tsunamiaaltoa, vaan vasta mereltä rantaan palattuaan huomasivat kotikylänsä tuhoutuneen (http://www.crystalinks.com/tsunami.html)

Jotta tsunami voisi aiheuttaa tuhoa, täytyy kaikkien allamainittujen ehtojen täyttyä:
1. täytyy olla sopivantyyppinen maanjäristys tms tapahtuma, joka synnyttää tsunamiaallon
2. aallon täytyy päästä etenemään syvää merta pitkin kohteeseen
3. kohteen edustalla merenpohjan täytyy nousta loivasti jotta vesimassa pääsee "kiipeämään" hyökyaaltona ylöspäin
4. kuivan maan täytyy olla niin matalalla ja niin loivaa, että vesimassa kykenee nousemaan sinne.
5. kohteessa täytyy olla jotain niin heikkoa, että aallon energia riittää sen rikkomiseen.

Varsinaisen vedenpaisumuksen aikana koko maapallo oli veden peitossa, joten ei ollut mitään rannikoita, joissa väitetyt tsunamiaallot olisivat voineet aiheuttaa mitään tuhoa, puhumattakaan että olisivat voineen vaurioittaa Nooan Arkkia. Toisaalta aivan vedenpaisumuksen alussa Arkki oli kaukana rannikosta, joten vaikka rannikolla olisikin vesi noussut hyökyaaltona maalle, se olisi jäänyt jopa satojen kilometrien päähän Arkista. Ainoastaan siinä lyhyessä vaiheessa, jolloin vesi oli jo niin korkealla, että se ulottui Arkkiin, mutta ei vielä nostanut Arkkia riittävän korkealle, on olemassa pienenpieni teoreettinen mahdollisuus, että tsunami olisi yltänyt Arkkiin asti. Ja siinä vastaavassa lyhyessä vaiheessa, kun vesi alkoi laskeutua ja Arkki oli valmiina rantautumaan.

Vedenpaisumuksen alussa ja lopussa kieltämättä tapahtui vertikaaleja liikkeitä, jotka yksittäisinä ovat voineet synnyttää pitkiä aaltoja, mutta kun niitä liikkeitä tapahtui useita samanaikaisesti ja eri puolilla maapalloa, on erittäin epätodennäköistä että olisi ollut yksi vapaasti etenevä pitkä aalto. Sen sijaan on paljon todennäköisempää, että aallot muodostivat ristiaaltoja ja vasta-aaltoja ja näinollen kumosivat toisensa. Ehdon numero 1 täyttyminen on siis mahdollista mutta epätodennäköistä.

Nooan Arkki rakennettiin mantereen "keskellä" jossain tasaisella paikalla, siis laaksossa. Laaksoon saattoi kerääntyä jo pelkän sateen ansiosta niin paljon vettä, että se riitti nostamaan Arkin irti maasta. Ja edelleen veden noustessa (oik. mantereen vajotessa) vuorten solista pääsi hitaasti merivettä nostamaan Arkkia lisää. Alkuperäisen rannikon ja Arkin välissä oli siis useita vuoria ja muuta epätasaisuutta. Siinä vaiheessa kun laaksossa oli jo vettä nostamassa Arkkia, avomeren ja Arkin välissä oli edelleenkin merenpinnan yläpuolelle ulottuvia vuorenhuippuja. Avomereltä tullut tsunamiaalto olisi tietysti aktualisoitunut näiden kohdalla, ja myös ne merenpinnan alapuolelle jääneet epätasaisuudet olisivat kuluttaneet aaltoa. Joten ehto numero 2 ei voinut täyttyä ainakaan vedenpaisumuksen alussa.

Jos Arkki rakennettiin vuoren suojaamassa laaksossa tasaisella maalla, ei missään tilanteessa ollut loivaa rannikkoa eikä loivaa kuivaa maata, joten ehdot 3 ja 4 eivät voi täyttyä ainakaan vedenpaisumuksen alussa.

Nooan Arkki oli niin iso ja tukeva, että mikään pieni tsunami ei olisi sitä kyennyt tuhoamaan, vaan olisi tarvittu todella iso. Esim vuoden 2004 tsunamissa ihmiset pelastuivat kiipeämällä puihin ja puhelinpylväisiin, menemällä talojen katoille, jne. Kohdan 5 täyttyminen on siis periaatteessa mahdollista, jos Arkin luo pääsee riittävän iso tsunami, mutta kuten edellä osoitettiin, näin ei ole voinut tapahtua ainakaan vedenpaisumuksen alkuvaiheessa. Ja itse paisumuksen aikana oli siis vain avomerta, jolloin tsunamiaallot täysin vaarattomia.

Vedenpaisumuksen loppuvaiheessa on taas pieni teoreettinen mahdollisuus, että Arkki olisi joutunut tsunamin uhriksi. Mutta käytännössä ei, Raamatun mukaan Arkki pysähtyi Araratin vuoristoon (siis ei vuorelle vaan vuoristoon, 1. Moos 8:4, KR-92, ja myös KR-38 viittaa vuoristoon käyttämällä monikkoa vuorille). Arkki oli siis todennäköisesti vuoriston keskellä, jolloin merestä kohoavat vuortenhuiput muodostivat saariston, joka suojasi Arkkia avomereltä tulleita tsunameita. Jos niitä ylipäätään tuli, koska em risriaallokkoa ja vasta-aaltoja esiintyi tietysti myös vedenpaisumuksen loppuvaiheessa. Lisäksi täytyy huomata, että vesien laskuvaihe keski kauemmin kuin nousu, eli vedenpaisumuksen loppuvaiheessa geologiset muutokset tapahtuivat "rauhallisemmin".

Ja kun vesi laski riittävästi, Arkki jäi jonkin vuoren rinteellä olevalle tasanteelle tai vuorten välissä olevaan laaksoon, jolloin veden edelleenkin laskiessa jyrkät rinteet suojasivat Arkkia, eli em ehdot 2, 3 ja 4 eivät voineet täyttyä.

Edellämainitut faktat on todettu jo vuosia tai jopa vuosikymmeniä sitten, esim sivulla
http://www.worldwideflood.com/ark/basic_hull_design/long_hull.htm
todetaan "What about tsunamis?
Early activity as the sea began to cover the land may have been far too severe for the Ark. However, if the Ark was constructed higher up, it would be launched near the climax of the floodwaters, and in deep water tsunamis are not likely be a threat. In fact ships cannot detect a passing tsunami (tidal wave) in deep water. The devastating Asian tsunami in December 2004 was measured by satellite to be only 600mm (2 ft) high in the deep ocean. Considering its wavelength measured in kilometers, this wave would pass under a ship undetected."

Lisätietoja vedenpaisumuksesta ja Nooan Arkista:
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/noah.asp
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/flood.asp
http://www.creationontheweb.com/content/view/3000/
http://www.creationontheweb.com/content/view/3027/
http://www.trueorigin.org/arkdefen.asp



Anna palautetta, please.
Tai mene takaisin Nooan arkki ja vedenpaisumus -sivulle
tai aloitussivulle (index.html).

©TJT 2007