Kirjan takakannessa kuvaillaan kirjan sisältöä "Tuskin mikään muu tieteellinen
ilmiö on saanut osakseen niin paljon väärinymmärrystä ja vääristelyä kuin evoluutio.
Siksi tarvitsemme kirjaa nimeltä Miksi evoluutio on totta. Tässä selkeässä ja
mukaansatempaavassa teoksessa Jerry A. Coyne käy läpi evoluutioteorian peruskäsitteet
uusimman luonnontieteellisen tutkimuksen valossa. Chicagon yliopiston ekologian ja
evoluutiotutkimuksen professori Coyne esittelee evoluutioteorian peruspiirteet
Darwinille uskollisesti ja rikastaa esittelyään modernin luonnontieteen tutkimustuloksilla,
jotka tukevat ja vahvistavat Darwinin ajatuksia.
Miksi evoluutio on totta on erinomainen käsikirja evoluutiotutkimuksen eri
osa-alueisiin ja tutkimuksen luoman todistusaineiston kirjoon. Tämän lisäksi kirjoittaja
myös käsittelee seikkaperäisesti luomisopin evoluutioteorialle esittämiä vastaväitteitä
ja osoittaa, miksi kreationismista ei ole evoluutioteorian haastajaksi..
Kirjan kannesta kanteen lukeneena voin todeta, että kuvaus on täysin harhaanjohtava, osin jopa härskiä valehtelua. Evoluutio ei ole saanut osakseen läheskään sellaista väärinymmärrystä ja vääristelyä kuin mitä kreationismi on saanut osakseen. Ja Coyne jatkaa tätä samaa kreationismin vääristelyä, hän ei yritäkään käsitellä luomisopin evoluutioteorialle esittämiä vastaväitteitä vaan keksii omasta päästään argumentteja, joita väittää kreationistien argumenteiksi, siis pieksää olkiukkoja, ja vääristelee historiaa. Ja esittää myös evoluutoteorian tueksi vääristeltyjä argumentteja.
Kirjan etukannessa on siis otsikko "Miksi evoluutio on totta", mutta jo kirjan takakannessa olevan kuvauksen perusteella otsikon pitäisi olla "Miksi evoluutioteoria on totta." Evolutionisteilla on kummallinen tapa sotkea käsitteet "evoluutio" ja "evoluutioteoria", ilmiö ja sitä selittävä teoria. Lisäksi voin kirjan lukeneena todeta, että osuvampi otsikko olisi "Miksi kuvittelen evoluutioteorian olevan totta ja harhaluuloni ja tietoiset valheeni kreationismista".
Kannen sisäsivulla on siteerattu kirjaa ylistäviä lausuntoja, joissa esiintyy kovin emotionaalisia termejä tyyliin "Erinomaisen hyvä, häikäisevä, mestarillinen, vastaansanomattomia, täydellisesti, äärettömän kiehtova, kauniisti kirjoitettu, loistavia kirjoja, loistava uudella tavalla, musertavalla voimalla". Vaikuttaa enemmän kiihkouskovaiselta hurmokselta kuin objektiiviselta tieteelliseltä vertaisarvioinnilta, vai kuinka?
Ensimmäisellä varsinaisella sivulla on kirjan otsikko, tekijä ja kerrotaan että suomentanut Risto Suikkanen, ja painettu Vastapainossa Tampereella vuonna 2011. Seuraavalla sivulla on copyright 2009, mutta jostain syystä ei kerrota kirjan alkuperäistä nimeä. Joten selvitin itse, että suomennettu sanatarkasti, alkuperäinen on Why evolution is true. Johon itse John Woodmorappe on kirjoittanut englanninkielisen vastineen, kuten jo alkusivulla totean.
Sivulla 5 on sisällysluettelo, sivulla 6 omistuskirjoitus Lewontinille ja sivulta 7 alkaa Esipuhe. Coyne kertoo heränneensä 20.12.2005 huolestuneena, koska Pensylvaniassa oli edellytetty, että opiskelijat perehtyvät evoluutioteoriaan JA sen vaihtoehtoon JA rohkaistaan opiskelijoita säilyttämään mielensä avoimena. Sivulla 9 Coyne väittää tätä sensuuriksi!!!
Sivuilla 8 ja 9 Coyne käsittelee Doverin oikeudenkäyntiä, jossa evolutionisit
haastoivat koululautakunnan oikeuteen, evolutionistien ja Intelligent Desing
liikkeen välinen kiista, jota on käsitelty jonkinverran myös meidän YEC-kreationistien
johtavalla sivustolla, esim.
creation.com/intelligent-design-a-war-on-science-says-the-bbc
Coyne iloitsee voitosta, mutta kuitenkin sivulla 9 kirjoittaa "Tieteellisestä totuudesta
päättävät tieteenharjoittajat, eivät tuomarit". Ja sitten sivun 9 lopussa
aloittaa sivulla 10 jatkuvan valituksen siitä, kuinka kreationismi etenee kaikesta
huolimatta. "Ei ollut kuitenkaan aihetta hekumointiin. Tämä ei todellakaan ollut
viimeinen kerta, kun olisi taisteltava evoluutioteorian sensurointia vastaan
kouluissa.".
Coynen mielestä siis se, että evoluutioteorian lisäksi halutaan kertoa oppilaille myös evoteoriaan kohdistuvasta kritiikistä ja evotoerian vaihtoehdoista, on evoluutioteorian sensuroimista!!! Coynella näkyy siis olevan käsitys, että tasapuolinen opetus on sitä, kun oppilaille kerrotaan vain ja ainoastaan evoluutioteoriasta, esitetään se ainoana oikeana totuutena. Ja Coyne itse toteaa, että tuomarit eivät päätä tieteellistä totuutta, mutta kuitenkin iloitsee, suorastaan hekumoi kun tuomari Jones päätti oikeudenkäynnin evolutionistien hyväksi.
Kovasti ihmettelin Coynen logiikkaa, kunnes tajusin että eihän siinä ole mitään uutta. Totalitaariset yhden totuuden valtiot (Natsi-Saksa, Neuvostoliitto, Kiina, Pohjois-Korea jne) ovat harjoittaneet samaa taktiikka jo kauan ennen Coynea. Valtaapitävä eliitti määrittää omat näkemyksensä ainoaksi oikeaksi totuudeksi, eri mieltä olevat nujerretaan säälimättömästi. Coynea ei siis selvästikään kiinnosta totuus, vaan oman oppinsa levittäminen keinolla millä hyvänsä.
Sivulla 10 Coyne kauhistelee, kuinka kreationismi on saamassa jalansijaa myös
USA:n ulkopuolella "erityisesti Britanniassa, Australiassa ja Turkissa. Näyttää
siltä, ettei taistelu evoluutiosta pääty koskaan. Taistelu on osa laajempaa sotaa, osa
järkiperäisyyden ja taikauskon välistä kamppailua.". Coyne siis katsoo
olevansa sodassa taikauskoa vastaan. Mitenkähän Coyne selittää esim tapaus
Smalleyn? Kemian, fysiikan ja astronomian professori Richard Smalley keksi 60-atomisen
hiilimolekyylin ja sain Nobel-palkinnon. Ja saatuaan kemian Nobelin Smalley ilmeisesti
katsoi saavuttaneensa kemian alalla riittävästi ja päätti perehtyä evoluutiobiologiaan.
Ja havaitsi että eihän se ole ollenkaan tiedettä, ja kääntyi OEC-kreationistiksi
creation.com/richard-smalley
Tai miten Coyne selittää tapaus Sanfordin? Genetiikan professori Sanford, evolutionisti,
tutki töikseen mutaatioita ja valintaa, siis darwinismin perusdogmeja. Ja havaitsi, että
ei se evoluutioteoria toimi, ja kääntyi kreationistiksi
creation.com/john-sanford
Kyseiset huipputiedemiehet, kuten monet muutkin tiedemiehet ja maallikot ovat
kääntyneet kreationisteiksi nimenomaan tieteellisten todisteiden vuoksi. Kyse
ei siis ole mistään taikauskosta, paitsi ehkä niinpäin että evolutionistit
itse uskovat sokeasti evoteoriaan tieteellisistä todisteistä välittämättä.
Kirjan lukeneena tiedän, että Coyne ei kommentoi sanallakaan Smalleyn tapausta,
eikä Sanfordia ja hänen kirjaansa, eikä mitään muutakaan vastaavaa.
Edellämainitut faktat eivät estä Coynea valehtelemasta sivulla 10, että tieteellinen todistusaineisto muka tukee evoteoriaa täydellisesti, ja että vastustajien vakaumus ei muka perustu järkeen. Sivulla 11 on lähinnä pitkä nimilista niistä jotka ovat "opastaneet minua ja korjanneet virheitäni.". Kovasti vaan on kirjaan virheitä jäänyt, tulen osoittamaan niitä seuraavissa osissa, vaikka jo kansien ja esipuheen perusteella näyttää että Coyne käy propagandasotaa toisinajattelijoita vastaan, samaan tyyliin kuin mitä esim aikoinaan Neuvostoliitossa kommunistit tekivät.