Sivuilla http://vesat.tripod.com/kreationismi.html ja http://cs.joensuu.fi/~vtenhu/kreationismi.html Vesa nimittää kreationismia pseudotieteeksi ja julistaa
"Evoluutio on modernin biologian kulmakivi. Se on fakta, joka on osoitettu todeksi sekä kokeilla että havainnoilla niin luonnossa kuin laboratorioissa. Evoluutiota on tutkittu 150 vuoden ajan, eikä sen kyseenalaistamiselle ole löytynyt perusteita. "
Tästä herää heti kättelyssä kysymys, että mitä Vesa tarkoittaa evoluutiolla? Useat evolutionistit haluavat määritellä evoluution miksi tahansa muutokseksi geenipoolissa (any change in the gene pool over time). Onko todellakin tutkittu peräti 150 vuotta pelkästään sitä, että geenipoolissa tapahtuu muutoksia? Olen evoluutio- ja sanastosivuillani käsitellyt evoluution määritelmiä, mutta jos lähdemme mainitusta any change -määritelmästä, niin kreationistit ovat täysin samaa mieltä, geenipoolissa todellakin tapahtuu muutoksia. Tästä vain seuraa se omituisuus, että nyt kreationistitkin ovat evolutionisteja... Mutta jos otamme huomioon, että muutoksella on aina suunta (tätä olen käsitellyt Vaikeita asioita -sivullani), niin ymmärrämme, että evoluutiolla täytyy olla täsmällisempi määritelmä kuin täysin epämääräinen any change. Ja täsmällisemmällä tavalla määriteltynä evoluutio ei enää olekaan fakta.
Sivun puolivälissä Vesa julistaa
"Mutta kreationismi ei ole tiedettä. Se on ahtaan ja dogmaattisen uskonnollisen maailmankatsomuksen tuote, jonka leviämistä on syytä vastustaa kaikin voimin. Ei kuitenkaan siksi, että kreationistit ovat väärässä tai että kyse on uskonnosta. Kreationismia on vastustettava siksi, että sen kannattajat valehtelevat ja vääristelevät tosiasioita yrittäessään uskotella perusteettomien väitteidensä ja huuhaa-uskomustensa olevan tiedettä. Tällainen toiminta on vahingollisimmillaan sotkiessaan näkemyksiä tieteestä sen "suuren yleisön" keskuudessa, jolle tieteen metodit ja tarkoitus on jäänyt epäselväksi."
Vesa syyttää taas jälleen kerran kreationisteja valehtelusta ja vääristelystä, joten herää kysymys, että miten rehellinen Vesa itse on? No, jokainen voi päätelle sen hänen sivujensa sisällöstä, ja esim. hänen sfnetin evoluutioryhmässä esittämistään "yli puolella titteli on saatu raamattuopistosta" tyylisistä väitteistään. Vesa tosin puuttuu tässä oleelliseen ongelmaan, ns. suuren yleisön asiantuntemus on todellakin puutteellinen näissä kysymyksissä. Mutta ei sitä asiantuntemusta paranneta Tieteen Kuvalehden ja vastaavan tasoisten julkaisujen evoluutiopropagandalla eikä television "tiedeohjelmilla", joissa monasti on lukuisia asiavirheitä, yleistyksiä, käännösvirheitä, liioittelua yms.
Vesa jatkaa
"Suomessa tilanne on onneksi toinen. Evankelis-luterilainen kirkko on varsin maltillinen tieteen ja uskonnon suhteissa. Edellisen arkkipiispa John Wikströmin sanoin Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja, joten evoluutioteorian ei katsota olevan ristiriidassa Raamatun kanssa. Muutamat suomalaiset kreationistit onnistuvatkin tekemään itsestään vielä hölmömpiä kuin ovat apinoimalla suoraan amerikkalaiskreationistien pamfletteja. Niinpä he vaativat tasapuolisuuden vuoksi kouluihin "evoluutiouskonnon" rinnalle myös uskonnon opetusta, vaikka Suomessa - toisin kuin Yhdysvalloissa - jo opetetaan kouluissa tunnustuksellista uskontoa."
Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja kreationistienkaan mielestä, sen sijaan Raamattu on historian oppikirja. (Kuten olen sfnetin evoluutioryhmässä kertonut jo vuoden 2000 alussa ja sen jälkeen monta kertaa toistanut, ja Vesahan lukee ko. ryhmää...) Historian oppikirja kertoo, mitä tapahtui ja milloin, luonnontieteen tehtävä on yleensä selvittää, miten jokin tapahtuu/tapahtui. Raamatussa kerrottu historia ja evolutiivinen historia ovat selvästi ristiriidassa, ja koska evolutiivinen historia on osa evoluutioteoriaa (kts. quotti Britannicasta evoluutio-sivullani), näinollen Raamattu on ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Vesan lausunto uskonnonopetuksesta on todella kummallinen, tokihan kreationistit tietävät, että kouluissa on oppiaine nimeltä uskonto. Kreationistit eivät vaadikaan uskonnon opettamista, vaan tieteellisen kreationismin opettamista. Esimerkiksi perusryhmäbiologia on puhdasta biologiaa, jonka ainoa linkki uskontoon on se, että perusryhmän alkuperä selitetään luomisella. Vastaava linkki löytyy biologisen evoluution ja abiogeneesin väliltä, evolutionisit selittävät alkusolun synnyn kemiallisella evoluutiolla. Kuitenkin useassa keskustelussa olen törmännyt tilanteeseen, jossa evolutionisti on kiistänyt ko. linkin oleellisuuden ja julistanut, että biologinen evoluutioteoria ei ota asiaan kantaa, ja eräät ovat jopa tiukan paikan tullen tarjonneet alkusolun alkuperäksi Jumalan suorittamaa luomista. Näinollen on kummallista, että perusryhmäbiologiasta puhuttaessa evolutionistit pitävät tiukasti kiinni sen ja luomisen välisestä yhteydestä, vaikka saman aikaisesti kieltävät täysin vastaavan linkin omien oppiensa suhteen.
Seuraavaksi Vesa listaa muutaman kreationistisen kirjan, mutta Mikon sukunimi on Tuuliranta eikä Tuulensuu, ja M. Leisolan virallinen titteli on professori eikä suinkaan "biokemisti". Myös Scherer on professori.Sivun loppupuolella Vesa jatkaa julistustaan
"Koska kreationismilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa, sen perusväitteistä on vaikea saada selkoa. Suurimmaksi osalta se on pelkkää uskonnollista julistusta ja pienenä sivujuonteena on yritys keräillä tieteellisiltä näyttäviä todisteita luomisen puolesta. Oleellisinta osaa siinä esittää evoluutioteorian vastustus. Kreationistien pääasiallinen tavoite on saada evoluutioteoria näyttämään epäilyttävältä ja yrittää sen varjolla nostaa oma näkemys kelvolliseksi. Yritys on tuomittu epäonnistumaan, sillä vaikka evoluutioteoria osoittautuisikin virheelliseksi, se ei mitenkään todistaisi kreationismia oikeaksi."
Kreationismi on yleiskäsite, jonka vastine "evopuolella" on evolutionismi. Evolutionismikaan ei ole tiedettä, ja senkin perusväitteistä on vaikea saada selkoa. Sen sijaan evoluutioteoriaa voidaan pitää tieteellisenä teoriana, jonka perusväitteistä saa jo selkoa peruskoulun ja lukion biologian kirjat lukemalla. Ja vastaavasti kreationisteilla on tieteellinen baraminiteoria, jonka perusväitteistä (ja muistakin) saa selkoa lukemalla vuonna 2000 ilmestyneen kirjan Evoluutio - kriittinen analyysi (jonka Vesakin mainitsee sivullaan, mutta jota hän ei vielä 8.8.2001 ole lukenut oman ilmoituksensa mukaan). Vesa on sikäli oikeassa, että nykyisen synteettisen evoluutioteorian kumoaminen ei automaattisesti todista kreationismia (eikä edes baraminiteoriaa) oikeaksi. Nykyinen evoluutioteoria voidaan tietysti korvata uudella versiolla, näinhän on jo useasti tapahtunut (lamarckismikin oli evoluutioteoria, ja sitten tuli darwinismi ja sen jälkeen uusdarwinismi, jne). Evoluutioteorioihin ja evolutionismiin kuitenkin sisältyy tiettyjä perusväittämiä ja yksityiskohtia, joissa on vain kaksi perusvaihtoehtoa. Esim. elämä on joko syntynyt itsestään tai se on luotu. Jos voidaan osoittaa, että maapallo onkin nuori, jää elämän itsestään syntymiselle yksinkertaisesti aivan liian vähän aikaa. Tätäkin tosin voi yrittää kieltää erilaisilla panspermia-hypoteeseilla, mutta nehän vain siirtävät ongelman paikasta toiseen.
Sivun loppupuolella Vesalla on linkkilista, jossa on linkkejä myös kreationistien sivuille, josta kiitokset. Varsinkin TrueOriginin sivuihin tutustuminen on suositeltavaa, jokainen voi sitten itse päättää, ovatko ne Vesan mainitsemaa hölynpölyä...
Huom.Olen tehnyt tämän sivuni alunperin 12.8.2001. Olen käynyt Vesan sivulla viimeksi 4.10.2006, jolloin sivun lopussa oli maininta "Päivitetty viimeksi: 7.12.2004" ja sivulle tehty joitakin vähäpätöisiä muutoksia, esim korjattu Mikon sukunimi Tuulensuusta Tuulirannaksi.