Uutisia 2004

Evolutionistit ovat niin huolestuneita kreationismin suosiosta, että ovat suorastaan peloissaan. Sivulla http://www.reuters.co.uk/newsPackageArticle.jhtml?type=topNews&storyID=455954§ion=news kerrotaan
CREATIONISM "VERY SCARY"
"It is very, very scary," says Amanda Chesworth, head of the U.S. Darwin Day movement which works to counter the trend by organising community festivals marking the biologist's birthday. "Creationism is spreading further and further."

Samalla sivulla mainitaan, että 45 prosenttia USAn asukkaista on YEC-kreationisteja
In the United States, where a survey in 2002 found that 45 percent of the population believe an all-powerful deity created the universe and all life in it within the last 10,000 years...

Ja edelleen samalla sivulla kerrotaan kreationismin etenemisestä Englannissa
In Britain, where unlike the United States religious observance is weak, there are strong concerns among secularist groupings over the promotion by Prime Minister Tony Blair, a professed Christian, of "faith-based" education. The Labour government has allowed creationists to take over funding and administration of at least one state school where pupils are taught creationism. Other schools may follow...

Edellämainitusta evolutionistien hermostuneisuudesta kertonee jotain myös se, että evolutionisteille ei kelvannut heidän oma evoluution määritelmänsä. Useat evolutionistit ovat väittäneet, että evoluutio on "change in the gene pool over time", mutta kun USAssa Georgian osavaltion koulujen ylitarkastaja Kathy Cox halusi korvata oppikirjoissa sanan "evoluutio" termillä "biological changes over time" (kts. http://www.cnn.com/2004/EDUCATION/01/30/striking.evolution.ap/)
niin evolutionisit ex-presidentti Jimmy Carteria myöten hermostuivat (kts. http://www.cnn.com/2004/EDUCATION/01/30/georgia.evolution/)
ja Cox joutui luopumaan suunnitelmastaan (kts. http://www.cnn.com/2004/EDUCATION/02/05/teaching.evolution.ap/)

6.6.2004 TV1:n uutisissa ilmoitettiin suru-uutinen, että USA:n entinen presidentti Ronald Reagan on kuollut. 1980-luvulla USA:n lain sallimat kaksi kautta presidenttinä toiminut Reagan oli harras kristitty, joka edisti merkittävästi uskonnollisen oikeiston asemaa ja sitä kautta auttoi myös kreationismin etenemistä.

Evolutionisit ovat väittäneet, että kreationisit eivät ole koskaan julkaisseet evolutionistisissa tiedelehdissä yhtäkään artikkelia, joka avoimesti tukisi kreationismia. Nyt tällainen artikkeli on kuitenkin herättänyt niin suurta kohua evolutionistien leirissä, että asiasta on kirjoitettu jopa Naturessa:

Nature 431, 114 (09 September 2004); doi:10.1038/431114a

Peer-reviewed paper defends theory of intelligent design
JIM GILES
Critics of evolution score publishing success

A new front has opened up in the battle between scientists and advocates of intelligent design, a theory that rejects evolution and is regarded by its critics as another term for creationism.

A scientific journal has published a paper that argues in favour of intelligent design - the first time such material has appeared in a peer-reviewed publication, according to biologists who track the issue. The paper appeared in a low-impact journal, Proceedings of the Biological Society of Washington. But critics say that it could still be used by advocates of intelligent design to get the subject on to US school curricula (see Nature 416, 250; 2002).

The article comes from the Discovery Institute in Seattle, Washington, a leading promoter of the theory. In the article, senior fellow Stephen Meyer uses information theory and other techniques to argue that the complexity of living organisms cannot be explained by darwinian evolution (S. C. Meyer Proc. Biol. Soc. Wash. 117, 213-239; 2004).

Richard Sternberg, a taxonomist at the National Center for Biotechnology Information in Bethesda, Maryland, was editor of the journal publishing the Meyer paper when it was reviewed and accepted. Sternberg is also on the editorial board of the Baraminology Study Group, which publishes papers on "scientific research in creation biology". He says the paper was seen and approved by three well-qualified referees.

Sternbergin vastineet evolutionistien syytöksiin voi lukea hänen sivuiltaan http://www.rsternberg.net ja tapausta on käsitelty myös sivulla www.arn.org/blogs/index.php/2/2004/09/23/bitten

Helsingin yliopistolla oli tarkoitus pitää lokakuussa kovan luokan seminaari:
Evolution, Intelligent Design, and the Future of Biology - A Six Lectures Seminar Series 22. - 23.10.2004, Helsinki.
Nothing in modern scientific discussion raises controversy and emotions like the question of design in biology. This is understandable since the ruling paradigm of natural history is Darwinian evolution: random genetic changes guided by natural selection have created all the biological complexity.
Professor Anto Leikola reviews the history of evolutionary theory and professor Petter Portin discusses the evidences of biological evolution. A growing number of scientists challenge the evolutionary view and claim that biology is better understood as a product of intelligent design. Philosopher of science Dr Paul Nelson and biologist Dr Richard Sternberg from USA explain why in this seminar.

Evolutionistit aloittivat voimakkaan kampanjan, jolla seminaari leimattiin raamatullisen kreationismin julistamiseksi, ja yliopiston johto pelästyi ja peruutti seminaarin. TKK:n professori Leisola ei antanut periksi, vaan yritti järjestää pienimuotoisemman seminaarin TKK:lla. Tätäkin suunnitelmaa vastaan hyökättiin voimakkaasti evolutionistien toimesta, esim. Skepsis ry:n varapuheenjohtaja O.J. Mäkelä tiedotti 14.10.2004 sfnetissä
"TKK:n Bioprosessitekniikan laboratorion ID-seminaaria vastustavaan adressiin kerätään nimiä netissä: http://www.hut.fi/~ltkovane/adressi.html"

Tällä kertaa evolutionistit epäonnistuivat ja seminaari pidettiin Espoon Otaniemessä Teknillisessä korkeakoulussa 22.10.2004 perjantaina kello 14-19 (Päärakennus, Mellin auditorio). Leisolan sivulla http://www.hut.fi/Yksikot/Bioprosessitekniikka/matti/Matti_Frames.htm on mm. tilaisuudessa annetut palautteet PowerPoint-muodossa http://www.hut.fi/Yksikot/Bioprosessitekniikka/matti/LSB/Palaute.ppt ja kuten niistä ilmenee, kuulijat olivat yllättyneitä, kun seminaari olikin paljon tieteellisempi kuin he olivat evolutionistien levittämän "informaation" perusteella odottaneet.

Skepsis ry ei kuitenkaan osannut arvostaa totuuden etsintää vaan päätti myöntää "...vuoden 2004 Huuhaa-palkinnon Teknillisen korkeakoulun bioprosessitekniikan laboratoriolle kreationistisen opin esittämisestä luonnontieteellisenä seminaarina." http://www.skepsis.fi/palkinto/huuhaa_2004.html, johon prof. Leisola vastasi mm. toteamalla "Tällä kohtaa naturalistin täytyy perustaa näkemyksensä uskoon, että naturalistinen selitys jonakin päivänä löydetään. Ideologisista, ei tieteellisistä, syistä naturalistilla ei ole muuta vaihtoehtoa. Miten perusteltua tämä usko ja luottamus on? Täyttääkö naturalistinen selitys koskaan informaation synnyn aukkoa? Tämä herättää väistämättä kysymyksen onko virallinen skeptisyys aina suunnattu oikeisiin kohteisiin. Eikö evoluutiossa todellakaan ole mitään kritisoitavaa? Mielelläni kutsun Skepsis ry:n julkiseen keskusteluun esimerkiksi elämän syntyyn liittyvistä teemoista." ja "Joulukuussa 2004 Ruse debatoi ID-ajattelusta Otaniemen luentosarjassa puhuneen Nelsonin kanssa Hollannin tiedeakatemian sponsoroimana. Juuri Nelsonin Otaniemessä pitämä esitelmä sai Skepsis ry:n reagoimaan. Päinvastoin kuin suomalainen tiedeyhteisö, katsoo Hollannin tiedeakatemia tämän tärkeän aiheen julkisen keskustelun arvoiseksi."
Koko vastine luettavissa Skepsiksenkin sivulta http://www.skepsis.fi/palkinto/palaute_2004.html