Sfnetin evoluutioryhmän ketjussa "Asiallisen keskustelun saannot versio 3 repost" huomautin 1.4.2007 nimimerkki Temelle, ettei hän ole vieläkään kommentoinut kokonaisenergian heikkenemistä, Teme vastasi samana päivänä jankuttamalla dipolikentän heikkenemisestä "Mitä magneettikentän käännökseen tulee, niin siihen kuuluu olennaisesti magneettikentän heikkeminen. Kyseinen ilmiö on havaittu fakta, eikä se liity mitenkään maan ikään. Se kun on syklisesti toituva ilmiö.". Vastasin Temen viestiin 3.4.2007, ja Kimmo H vastasi minun viestiini 4.4.2007, alla Kimmon viesti lähes kokonanaan:
On 3 huhti, 22:17, "TJT2" <totuus.is.va...mayr.is.invalid> wrote:
> "Teme" <teme...hotmail.com> kirjoitti
> ...
> > varjoon. Mitä magneettikentän käännökseen tulee, niin siihen kuuluu
> > olennaisesti magneettikentän heikkeminen.
> Päätemppelinne talk.originin ns FAQeissa väitetään ihan muuta. Et kai
> väitä, että päätemppelinne levittää valheellista "tietoa"?
Et siis ymmärtänyt mitään lukemastasi (jos siis oikeasti olet lukenut
tuon).
Josko suomeksi olisi helpompaa, erittäin selkeänä vaikkapa:
http://www.helsinki.fi/~emiettun/islanti/seminaari/magn.html
> > Kyseinen ilmiö on havaittu fakta,
> Kokonaisenergian heikkenemistä ei ole havaittu. Et kai väitä, että
> termodynamiikka on väärässä?
Ymmärrätkö itsekään, mistä oikein puhut?
> > eikä se liity mitenkään maan ikään.
> Ihan varmasti kokonaisenergian määrä liittyy.
> > Se kun on syklisesti toituva ilmiö.
> No kerro toki, mistä se energia tulee ja minne se menee, ja millä
> mekanismilla, tai osoita että termodynamiikan säännöt ovat väärässä.
Tulee: Konvektiovirtaukset aiheuttava lämpö radioaktiivisten aineiden
hajoamisesta maan uumenissa, maan sydämen ja kuoren nopeusero kuun
aiheuttamasta vuorovesi-ilmiöstä.
Menee: Magneettikentän häviöt ja lämpösäteily maasta.
> ...
Kimmo
Talk.originsin FAQilla tarkoitin sivua http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD701.html jossa edelleenkin (12.4.2007) väitetään "The dipole field can vary as the total magnetic field strength remains unchanged.", siis suomeksi "Dipolikenttä voi vaihdella kokonaiskentän voimakkuuden pysyessä muuttumattomana" Kreationistitiedemies Dr R. Humphreys osoitti kuitenkin jo vuonna 2002 että kokonaisenergia vähenee, kts http://www.creationresearch.org/crsq/articles/39/39_1/GeoMag.htm.
Kimmo H:n mainitsemalla sivulla http://www.helsinki.fi/~emiettun/islanti/seminaari/magn.html ei puhuta yhtään mitään kokonaisenergiasta, itseasiassa sivulla esiintyy sana "energia" ainoastaan yhden kerran, ja sekin virkkeessä "...Maan magneettikentän suuntaisesti syöksyvät elektronit törmäävät ionosfäärin happiatomeihin ja typpimolekyyleihin, jotka virittyvät hetkeksi korkeampaan energiatilaan.". Kimmo H siis väitti että minä en ymmärrä, ja yritti lisätä ymmärrystäni antamalla linkin sivulle, joka ei liity mitenkään keskustelun aiheena olevaan asiaan, joten näyttää kovasti siltä että Kimmo H ei itse ymmärtänyt edes mistä keskusteltiin.
Sen sijaan NASA:n palveluksesta eläkkeelle jäänyt magneettikenttäasiantuntija David P. Stern myönsi 30.5.2006 lähettämässään viestissä, että olin oikeassa antamani palautteen suhteen "Dear Timo Finally, I found my notes on Ned Benton's article, and you may be right. Benton did not compare the change in the energy of the field, but compared the unsigned magnetic flux though the core-mantle boundary, at two..." ja lupasi päivittää sivujaan mutta toistaa väiteen"I do not know how I got to think it was the energy, not the unsigned flux. I'm getting old, I guess! Now I will have to modify my files. The theorem anyway shows that the magnetic field cannot simply decay and perhaps vanish on the time scale of the secular variation. It can however break up into many small eddies, whose effect on the surface is much smaller than that of the dipole today." Tämän jälkeen Stern päivittikin muutamaa sivuaan, mutta jätti päivämäärät muuttamatta! Kirjoitin tapauksesta sfnetissä 10.11.2006 otsikolla "Maan magneettikenttä".
Ja jo vuotta aikaisemmin, tarkemmin sanottuna 8.9.2005, aloitin talk.originsissa ketjun "Strong evidence against ToE part 003 magnetic", jossa annoin linkin edellämainitulle CRS:n sivulla ja copypastasin abstraktin. Sfnetistä tuttu nimimerkki Wakboth nolasi itsensä antamalla linkin edellämainittuun talk.originsin FAQiin, kuten teki myös Dana Tweedy. Mielenkiintoisinta on, että em FAQista vastaava Mark Isaak osallistui ketjuun 9.9.2005
Vaikka osa em viesteistä on kirjoitettu 1.4.2007 eli aprillipäivänä, sillä ei voida selittää mitään, koska keskustelu alkoi alunperin jo useita vuosia sitten, ja vuonna 2007 aiheesta keskusteltiin jo maaliskuussa sfnetin ketjussa "Kreatonismin perusteet" (sic). Ja keskustelu on siis jatkunut aprillipäivän jälkeenkin.
Eli yhteenvetona:
1. evoluutiota kannattavien tiedemiesten (esim Benton, Dalrymple, Stern)
väite on, että harmonisten kasvu kompensoi dipolin heikkenemisen, jolloin
kokonaisenergia pysyy vakiona.
2. kreationistitiedemies on osoittanut evolutionistien väitteen vääräksi jo
vuonna 2002.
3. osa evolutionisteista (esim Isaak) toistelee kohdan 1 väitettä täysin
tietoisena, että se on osoitettu paikkansapitämättömäksi.
4. osa evolutionisteista (esim Kimmo H, Teme, Wakboth) eivät yritäkään
keskustella aiheesta asiallisesti, vaan teeskentelevät etteivät ymmärrä
koko asiaa, ja rupeavat inttämään ja jankuttamaan dipolikentän kääntymisestä,
ja "opettamaan" kreationistia, joka sai NASA:n palveluksessa
olleen magneettikenttäspecialistin korjaamaan sivujaan!! (huomaa
"nasa.gov"-pääte).