Mielenkiintoisia televisio-ohjelmia

Tällä sivulla analysoin ja kommentoin suomalaisten TV-kanavien (YLE1, YLE2, MTV3 ja Nelonen) esittämiä evoluutioon liittyviä ohjelmia.

YLE:n TV1 esitti 10.4.1998 ohjelman Evoluution syvät vedet, jossa esitettiin voimakasta kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan.
Toimittaja ja käsikirjoittaja: Ville Päivänsalo
Tuottaja: Jukka Rahkonen
Asiantuntijat:
Matti Leisola (tekniikan tohtori, biokemian prof., Hgin teknill. korkeakoulu)
Siegfried Scherer (mikrobiologian prof., Munchenin teknillinen korkeakoulu)
Dean H. Kenyon (biologian prof., San Francisco State University)
David Rosevear (Ph.D. chartered chemist, Fellow Royal Society of Chemistry)
Colin Mitchell (Ph.D. soil geography, Cambridge University)
David Tyler (Ph.D. physics, Senior lecturer, Manchester Metropolitan University)
Tuotanto: MEDIATUOTANTO AMIGOS OY
YLE 1997. Ohjelman kesto: n. 28 min

Ohjelman päähenkilö M. Leisola aloittaa ohjelman toteamalla "Koskettelen ihmisen, hänen maailmankuvansa ydintä: mistä me tulemme, miksi olemme täällä" Prof. Kenyon toteaa "Kurssin suunnitelmaan ei saa sisällyttää vallitsevan darwinistisen näkemyksen vastaisia argumentteja. Eikä varmasti ole luvallista keskustella vaihtoehtoisista tulkinnoista."

Ohjelmassa selostetaan lyhyesti Darwinin ajatuksia vuodesta 1831 (Beagle lähti merelle joulukuussa 1831) vuoteen 1871 (The Descent of Man) sekä sen jälkeen seurannutta evoteorian yleistä hyväksymistä tiedemaailmassa. Sitten selostetaan, kuinka 1970-luvulla M. Leisola alkoi epäillä evoteorian puolesta esitetyjä todisteita. Leisola kirjoitti evoteoriaa kritisoivan artikkelin ja tarkistutti sen kymmenellä eri alan luonnontieteilijällä. Monet heistä ilmoittivat olevansa Leisolan kanssa samaa mieltä, mutta eivät uskalla esittää mielipiteitään ja kielsivät Leisolaa mainitsemasta nimiään asian yhteydessä!

Prof. Kenyon kertoo, kuinka hän aluksi oli vakuuttunut uusdarwinisti ja kemiallisen evoteorian kannattaja, mutta alkoi pikkuhiljaa huomata, että hänen oli yhä vaikeampaa tarjota opiskelijoille havaintoihin perustuvia esimerkkejä. Aluksi Kenyonia kiellettiin esittämästä evoteorian kritiikkiä.

Prof. Scherer kertoo, kuinka hänen kollegansa eivät halua keskustella evosta, ja kuinka vaikeaa keskustelu asiasta yleensäkin on. Leisola kertoo radioesiintymisensä aiheuttamista myrskyisistä reaktioista. Sitten siirrytään tarkastelemaan elämän syntyä ja sen tutkimisen vaikeutta, sekä kehittymistä ja sen tutkimista.

Keväällä 1995 pidettiin tiedemiesten kokous, josta Leisola toteaa "Samalla kun meille voimakkaasti kerrotaan, että elämä on syntynyt itsestään, elämän synty on päivänselvä asia, tieteellinen kokous päätyy täyteen erimielisyyteen siitä onko se edes mahdollista täällä maan päällä, edes pienen yksityiskohdan toteuttaminen." Prof. Scherer jatkaa "Kaikki kokeet, jotka on tehty ovat erittäin selvästi osoittaneet, että meillä ei ole vastausta tähän ongelmaan"

Prof. Scherer on myös tuottanut nopeasti lisääntyviä bakteereja ja tutkinut, miten paljon luonnonvalinta pystyy muuttamaan niitä. Scherer: "Tämän kokeen tulos on hyvin selvä. Geeneissä tapahtuu erilaisia muutoksia, mutta bakteerin lajityypillinen rakenne ei koskaan muutu. Tämä on havaintoihin perustuva todiste sille, että mikroevoluution prosesseilla on rajansa."

Prof. Kenyon toteaa: "Mitä enemmän opimme molekyylibiologiasta, sitä vähemmän todennäköistä on, että kemiallinen evoluutioteoria osoittautuu oikeaksi."

Ohjelmassa käsitellään myös fossiileja, prof. C. Wicramasinghen saamia tappouhkauksia ja monia muita mielenkiintoisia ilmiöitä. Lopussa Leisola toteaa "Toivon, että erityisesti nuori sukupolvi ei ota kehitysoppia kaikkine sen muotoineen ilmoitettuna totuutena, vaan on valmis ajattelemaan ja pohtimaan asioita uudesta näkökulmasta. Luonnontieteen kehitys tuo koko ajan uutta valoa tämänkin kysymyksen ympärille."

Prof. M. Leisolan lausunto (1999) ohjelman taustasta:" Ohjelmaidea syntyi neljän nuoren jyväskyläläisnuoren päässä. Pyysivät minua mukaan avustamaan. Tekivät 1,5 vuotta lujasti töitä. Tiedeohjelma Prisma piti sitä hyvänä, mutta ei uskaltanut lähettää. Yhteiskunnalliset ohjelmat ostivat, mutta empivät sen lähettämistä yli vuoden ja sijoittivat lopulta Pitkäperjantaihin."

4.7. vuonna 1996 (tai 97) TV1:n Prisma esitti kolmiosiasen Lennart Nilssonin kuvaaman sarjan, jonka ensimmäisessä osassa esitettiin sikiönkehitys evoluutioteorian todisteena. Monta kuukautta myöhemmin Prismassa silloinen toimittaja Olli M.T. Hella luki palautepostia ja ilmoitti, että ei ole ollut aikaisemmin aikaa puuttua Pekka Reinikaisen palautteeseen. Hella ei lukenut Reinikaisen palautetta, mutta kertoi sen koskevan rekapitulaatioteoriaa. Hella myönsi, että rekapitulaatioteoria on humpuukia. Tämän jälkeen Prisma on kuitenkin esittänyt ohjelman uusintana (muistaakseni ainakin kaksi kertaa), mutta uusinnan yhteydessä ei ole ollut mitään mainintaa rekapitulaatioteorian virheellisyydestä. Herääkin kysymys, että levittääkö Prisma tahallaan valheellista evopropagandaa?

TV1:n A-Bros. käsitteli 1.10.1999 (uusinta 4.10.) tieteessä tapahtuvaa vilppiä. Tutkimuseettisen neuvottelukunnan jäsen professori Jorma Palo kertoo, kuinka eräät tiedemiehet julkaisivat hänen tutkimuksensa omissa nimissään (siis tavallaan varastivat Palon tutkimustulokset). Ohjelmassa mainitaan myös saksalaisten väärentämät tulokset ja monta muuta huijausta. Varsinainen huolenaihe on kuitenkin tiedeyhteisön suhtautuminen vilppiin: Se pyritään salaamaan! Ilmiantajat savustetaan ulos tiedeyhteisöstä, ja eräät ilmiantajat ovat jopa ajautuneet itsemurhaan. Tiedeyhteisö vakuuttaa, että vilppi on harvinaista ja että se tulee paljastaa, mutta todellisuudessa vilppiä esiintyy runsaasti ja se yritetään salata. Vuonna 1998 opetusministeriön asettama tutkimuseettinen neuvottelukunta julkaisi opuksen "Tieteellisen vilpin ehkäiseminen". Neuvottelukunnan pääsihteeri Veikko Launis kertoo, että vilppiin liittyvät hommat ovat kuormittaneet niin paljon, että muihin hommiin ei ole jäänyt niin paljon aikaa kuin olisi haluttu. Tutkimuseettisen neuvottelukunnan varapuheenjohtaja prof. Matti Sarvas kertoo, että useissa maissa vilppitapauksia on selvitelty systemaattisesti varsinkin lääketieteen piirissä.

Nelonen esitti 12.11.2000 (uusinta 13.11.) ohjelman "60 minuuttia", jossa oli jakso, jossa käsiteltiin Etelä-Afrikassa asuvaa lemba-kansaa ja juutalaisten pappien geenejä. Raamatussa kerrotaan, kuinka Mooseksen veljen Aaronin jälkeläiset määrättiin toimimaan pappeina. Nykyään eläviltä juutalaisilta papeilta löytyy Y-kromosomi, joka todistaa heidän olevan lähtöisin samasta esi-isästä. Tämä esi-isä on ajoitettu eläneen noin 3000 vuotta sitten. Etelä-Afrikassa elää lemboja, jotka uskonäöltään eivät mitenkään poikkea muista alueen mustista. Lembat kuitenkin itse ovat aina uskoneet polveutuvansa Raamatun juutalaisista ja elävät juutalaisia perinteitä noudattaen (kosher-ruoka yms.). Uusimmat tutkimukset osoittavat, että he todellakin polveutuvat n. 3000 vuotta sitten eläneestä juutalaisesta esi-isästä. Lemboilla esiintyy juutalaisten pappien Y-kromosomi samassa suhteessa kuin muissakin juutalaisyhteisöissä.

TV1:n Koulu-TV esitti 13.12.2000 ohjelman "Mies, joka ei ollut Darwin". Ohjelmassa myönnettiin, että Alfred Russel Wallace on yhtä paljon evoluutioteorian keksijä kuin C. Darwin, ja että Wallace päätyi samoihin tuloksiin parissa vuodessa, joihin pääseminen kesti C.Darwinilta kymmeniä vuosia. Ohjelmassa myös ihmeteltiin Wallacen linjan väärällä puolella esiintyviä eliöitä ja muita evoluutioteorian kannalta arvoituksellisia ilmiöitä.
Samana päivänä samalla kanavalla tuli Prisman Ihmisapina-sarjan ensimmäinen jakso (uusittiin 14.12.) jonka suomennoksessa puhuttiin koko ajan eri ihmislajeista. Osa tiedemiehistä käytti sanaa "types", mutta suurin osa käytti sanaa "species". Tämä on todella omituista, koska suvullisesti lisääntyvien eliöiden lajinmääritelmä yksiselitteisesti määrittelee lajin lisääntymiskyvyn perusteella, ja ohjelmassa käsiteltiin nykyihmisen ja neandertalin risteytymiä. Virallinen tiede alkaa siis mennä sekaisin jo omien määritelmiensäkin kanssa...

TV1:n Prisma esitti 25.2.2003 ohjelman nimeltä Darwin (Genius Charles Darwin, ©Cromwell Productions 1999), jossa näkemyksiään esittelivät
1. tieteen popularisoinnin prof. Richard Dawkins (Oxfordin yliopisto)
2. canon (kaniikki) Vincent Strudwick (Kellogg College, Oxfordin yliopisto)
3. Randal Keynes (C. Darwinin jälkeläinen 3. polvessa)
4. isä (pappi) Henry Wansbroug (St Benet's Hall, Oxfordin yliopisto)
5. Nino Strachey (Down Housen intendentti)

Ohjelmaa esitellessään kuuluttaja käytti Charles Darwinista ilmaisua "alunperin pappisuraa suunnitellut maailmankuvan mullistaja." Itse ohjelma käsittelee asioita hieman oudossa järjestyksessä, heti alussa kerrotaan kuinka Darwin syyskuussa 1842 muutti vaimonsa ja lastensa kanssa Downin taloon. Down on Kentissä oleva kylä, n. 25 km Lontoosta, ja Darwinit omistivat 7 hehtaarin tilan. Ohjelmassa mainitaan, että talosta tuli "Tieteen ystävien pyhiinvaelluskohde" ja että Charles sai jopa 14 000 kirjettä vuodessa hänen työtään ihailevilta henkilöiltä. Sitten ohjelmassa pompataan ajassa taaksepäin päivämäärään 12.2.1809 jolloin Charles syntyi. Hän oli kuusilapsisen perheen 5. lapsi. Tämän jälkeen ohjelmassa käydään lyhyesti läpi Charlesin lapsuun ja nuoruus, ja kerrotaan että hän opiskeli lyhyen aikaa lääketiedettä Edinburghin yliopistossa, mutta siirtyi sitten Cambridgen yliopistoon opiskelemaan teologiaa. Ohjelmassa todetaan "Darwin opiskeli Cambridgessä useita vuosia, mutta mieluiten hän kuunteli luonnontieteen luentoja ja teki kokeita." Tämän jälkeen ohjelmassa kerrotaan lyhyesti Charlesin vuosina 1831 - 1836 tekemästä laivamatkasta ja todetaan "Matkan jälkeen Darwinin tekemät havainnot panivat hänet myös epäilemään Raamatun luomiskertomusta" ja mainitaan myös "Yksityisessä päiväkirjassaan hän pohdiskeli arkaluontoisempia kysymyksiä kuten Jumalan olemassaoloa."
Ohjelma siirtyy käsittelemään teorian julkaisun lykkäämistä ja toteaa "Darwin varoi vaarantamasta saavuttamaansa asemaa arvostettuna tutkijana. Hän oli varma, että Lajien Synty tuomittaisiin julkisuudessa, vaikka evoluutioteoriat sinänsä eivät olleet uutta" ja "Hän pelkäsi yleisön reaktioita."

Tämän jälkeen tulee oiva esimerkki siitä, miten tiedotusvälineet voivat levittää virheellisiä käsityksiä mielikuvien avulla, siis syyllistymättä suoranaiseen valehteluun. Ohjelmassa todetaan tarkemmin selittämättä "Geologi Charles Lyell oli päätellyt löydöksiensä perusteella, että maapallo muuttuu hitaasti koko ajan" ja samanaikaisesti ruudulla näytetään animaatio mannerlaattojen liikkeestä. Keskivertokatsoja saa tästä tietysti sen vaikutelman, että se oli Lyell joka keksi mannerlaattojen liikkeen. Fakta kuitenkin on, että mannerlaattojen liike keksittiin ja hyväksyttiin vasta noin sata vuotta myöhemmin. Lyellin väitteet liittyivät ihan muihin muutoksiin.

Tämän jälkeen ohjelma pomppaa takaisin Charlesin pelkoihin teoriansa julkaisemisen seurauksista ja toteaa "Darwin puhui avoimesti siitä, kuinka hän pelkäsi Lajien Synnyn ja etenkin luonnonvalintateorian julkaisemisen seurauksia" ja "Pelko tyrmäävästä vastaanotosta sai hänet lykkäämään teoksen julkaisua". Sitten ohjelmassa kerrotaan, kuinka vuonna 1851 Lontoossa oli Maailmannäyttely ja todetaan "Tuona vuonna hänen tyttärensä Ann kuoli 10 vuoden ikäisenä. Menetys katkaisi Darwinin viimeisenkin uskon Jumalan olemassaoloon". Ohjelma jatkaa "Kristinuskolle on keskeistä Raamatun kuvaus maailman luomisesta, sekä oppi että Jumala on kaiken elämän alkuunpanija" ja "Juuri se, että evoluutioteoriat kyseenalaistivat kristinuskon keskeisen opinkappaleen, teki Lajien synnyn julkaisemisen Darwinille niin vaikeaksi".

Kuitenkin vuonna 1858 Darwin ja Wallace esittelivät teoriansa tiedeyhteisölle, ja sitten vuonna 1859 Darwin julkaisi teoksensa. Ohjelmassa kerrotaan, että "Darwin oli epävarma tutkimustuloksistaan. Hän toisteli kokeita ja tutki näytteitä, ja halusi yhä vain parannellla työtään. Sitten Russel Wallace lähetti oman tutkimuksensa Malesiasta ja se sai Darwinin julkaisemaan teoriansa ennenaikaisesti". Julkaisun seurauksista ohjelmassa todetaan "Kun Darwin oli julkistanut evoluutioteoriansa, hänestä tuli kuuluisuus. Ulkomaisia tiedemiehiä tuli tänne (Downin taloon) pyhiinvaellusmatkalle ja tapaamaan Darwinia" ja "Tämä oli tieteilijöille tärkeä pyhiinvaelluspaikka".

Ohjelmassa mainitaan myös, että Charlesin vaimo Emma Darwin oli harras kristitty, mutta tuki miehensä työtä mm. kääntämällä Saksasta ja muualtakin tulleita saksankielisiä kirjeitä englanniksi, koska Charles ei osannut saksaa. Ohjelmassa todetaan myös, että "Sikstuksen kappelin katossa on kuvattu, kuinka Jumala osoittaa sormellaan Aadamia ja istuttaa tähän sielun. Sellainen ei sovi lainkaan evoluutioteoriaan, ja ristiriita teologian kanssa on ratkaisematon." Toisaalta todetaan "Vaikka kiista käytiinkin kirkon ja tiedemaailman edustajien välillä, mielipiteet eivät toki jakautuneet näin jyrkästi, sillä Darwinilla oli vastustajia yhtälailla papiston kuin tiedemiestenkin joukossa". Lähellä ohjelman loppua kerrotaan, kuinka Charles kuoli 19.4.1882 ja haudattiin 26.4. Westminster Abbeyhin. Emma Darwin sen sijaan haudattiin Downiin. Mielenkiintoista on myös, mitä ohjelmassa jätettiin mainitsematta: Carlesin sukupuuta mentiin taaksepäin vain hänen isäänsä Robert Darwiniin asti. Isoisä Erasmus Darwin jätettiin kokonaan mainitsematta, vaikka juuri häneltä Charles peri sekä ateisminsa että evoluutioteoriansa (kts. sivuni evdarwin.html)

TV1 esitti 7.2.2005 (uusinta 13.2.2005) Prisma-sarjassa dokumentin Koiran elämää (Dogs and More Dogs), jossa ihmeteltiin koirien alkuperää, kesyyntymistä ja rotujen suurta määrää. Ohjelmassa tietysti väitettiin, että kysymyksessä on evoluutio, esim. ohjelman alussa Kalifornian yliopiston geenitutkija Mike Levine väittää "...eri muotoja, eri kokoja, eri värejä. Se on äärimmäinen esimerkki evoluution vaihteluista." ja kyselee "Kaikki koirat polveutuvat melko homogeenisestä susipopulaatiosta n. 10 000 vuoden takaa ja se on kiehtova tieteellinen ongelma: Miten yksi populaatio, jonka kaikki jäsenet olivat melko samannäköisiä, antoi alun näin suurelle vaihtelulle koirissa suhteellisen lyhyen ajan sisällä?" Selostaja selostaa, kuinka monilla koirilla on luppakorvat, pystyt kippurahännät ja kirjava turkki, jollaisia sudella ei ole. Ray Coppinger (Hampshire Collegen edustaja) toteaa "...geneettiseltä kannalta siihen tarvitaan mekanismi, jokin syy. Se on aina ollut mysteeri."

Hieman myöhemmin ohjelmassa sitten ruvetaan ratkomaan tätä mysteeriä. Selostaja kertoo Sipeariassa suoritetusta kokeesta. Paikalliset kettujen kasvattajat pyysivät geenitutkija Dimitri Beljajevia jalostamaan heille vähemmän agressiivisia kettuja. Tutkija aloitti jalostamisen, joka tuotti yllättäviä tuloksia. Selostaja totetaa "...kymmenennen sukupolven kohdalla hän näki asioita, joita ei ollut osannut odottaa." R. Coppinger jatkaa "Äkkiä kettujen korvat rupesivat laskemaan, hännät nousemaan. Ketut rupesivat haukkumaan, mikä ei ole niille luonteenomaista. Niiden turkit rupesivat olemaan eri värisiä." Selostaja kertoo, että tutkija oli mitannut kettujen adrenaliinitasot ja huomannut sen olevan paljon normaalia matalammalla. Coppinger selittää "...adrenaliini on biokemiallisella polulla, joka johtaa myös melaniiniin eli liittyy turkin väriin." josta selostaja jatkaa "Kun Beljajev jalosti kettujaan kesyiksi, sukupolvien mittaan niiden ruumis rupesi tuottamaan poikkeavia määriä useita eri hormoneja. Nämä hormonit puolestaan saivat alulle suuren määrän muutoksia, jotka jotenkin saivat aikaan yllättävän paljon geneettistä muuntelua." Pennsylvanian yliopiston edustaja James Serpell selittää "Pelkkä kesyyden valinta järkytti eläinten geeniperimää siinä määrin, että ilmaantui asioita, joita luonnonpopulaatioissa ei ole." ja selostaja päättää osuuden totemalla "Useimmat tutkijat uskovat nyt, että jotakin hyvin samanlaista tapahtui myös jollekin susipopulaatiolle yli 10 000 vuotta sitten."

Ohjelman alkupuolella Coppinger kertoo, miten susi ja koira eroavat toisistaan "Susi on iso ja sillä on vahvat hampaat, sen voi nähdä tappavan. Koiralla on pienet hampaat. Sudella on isot aivot. Koiralla on pikkuruiset aivot.". Ohjelman loppupuolella kerrotaan, miten susi (ja yleensäkin petoeläimet) saalistavat: susi etsii saalista, sen löydettyään alkaa väijyä sitä, sitten hyökkää ja ajaa sitä takaa, kunnes pääsee tarttumaan siihen, ja lopuksi susi tietysti tappaa saaliinsa ja syö sen. Eri koiraroduilla sen sijaan on vain osa näistä kyvyistä, ohjelmassa esiteltiin kuinka pointterit etsivät saaliin, noutajat noutavat metsästäjän ampuman linnun, jne. Lopuksi ohjelmassa esiteltiin järkyttäviä esimerkkejä jalostuksen aiheuttamista sairauksista.

Yhteenvetona voidaan todeta, että koirat ovat selvästi rappeutuneita susia, joten ne eivät todellakaan todista kehitysopin edellyttämästä kehityksestä, sen sijaan ne ovat oiva esimerkki rappeutumisesta. Ja susien kesyyntyminen ja "lajiutuminen" yli neljäksisadaksi koiraroduksi noin 10 000 vuotta sitten kuulostaa lähes YEC-kreationismilta. Mielenkiintoista oli myös, että susien alkuperästä ei mainittu sanaakaan. Sen sijaan ohjelmassa oli useita asiavirheitä, esim. puhuttiin geeneistä kun olisi pitänyt puhua alleeleista, ja puhuttiin sairauksia aiheuttavista geeneistä, vaikka eihän geenit aiheuta sairauksia vaan geenien vioittuminen, siis haitalliset mutaatiot. Ohjelmaa on kommentoitu myös sivulla http://www.netikka.net/mpeltonen/evolyh2.htm ja koirista löytyy faktaa myös AiG:n sivulta http://www.answersingenesis.org/docs/3562.asp ja
http://www.answersingenesis.org/creation/v18/i2/dogs.asp

MTV3 esitti 21.12.2006 MTV.doc-sarjassa ensimmäisen osan kaksiosaisesta "dokumentista" nimeltä "Elämän ihme", jossa todettiin mm.
"Kasvaessaan alkio muistuttaa ensin oudolla tavalla kalaa, sitten sammakkoeläintä ja lopulta matelijaa. [..] ihmisalkio käy läpi lajien kaikki kehitysvaiheet. Alkiolla on vielä jopa häntä joka pian katoaa".
Väitettiin siis alkion käyvän läpi kaikki kehitysvaiheet (siis evoluutiovaiheet). Tämä näkemys tunnetaan rekapitulaatioteoriana, josta evoluutiota tutkivat tiedemiehetkin ovat sanoutuneet irti jo viime vuosituhannella. Maallikoille siis esitettiin faktana näkemys, joka ei ole evoluutiotieteenkään mukaan fakta.

Nelonen esitti 9.1.2007 Discovery-sarjaan kuuluvan "dokumentin" nimeltä "Hedelmöityksestä syntymään", jossa väitettiin että hännän lisäksi alkiolla on kidukset. Tämäkään väite ei ole edes evoluutiotieteen mukainen, puhumattakaan että se vastaisi todellisuutta. Evolutionistitkin puhuvat yleensä kidusten aihioista tms, ja faktat löytyy mm sivulta
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/embryonic.asp
ja http://www.creationontheweb.com/content/view/2997/

TV1 esitti 13.8.2007 (uusinta 18.8.) Prisma-sarjassa dokumentin "Hobitin mysteeri". Rutiinitutkimusta Floresin saarella suorittanut Bert Roberts ja hänen kollegansa löysivät metrin mittaisen luurangon, jonka he aluksi arvelivat kuuluneen kolmivuotiaalle lapselle. Kallon luut olivat kuitenkin jo kasvaneet yhteen, viisaudenhampaat puhjenneet jne, joten kyseessä olikin aikuinen. Tutkijat päättelivät löytäneensä jonkin uuden ihmislajin, joka olisi ollut nykyihmisten esi-isä. Fossiili ajoitettiin evotieteen menetelmillä kuitenkin vain 18 000 vuoden ikäiseksi, mikä hämmästytti tutkijoita suuresti, koska evotieteen mukaan maapallolla esiintyi 18 000 vuotta sitten vain nykyihmisiä (H. sapiens). Tutkijat vertasivat fossiilia "tunnettuihin esi-isiin" ja totesivat heti, että kyseessä ei ollut ainakaan Australopithecus. Myös H. habilis hylättiin, jne, kunnes lopulta Peter Brown tuli tulokseen, että uusi löytö muistuttaa eniten H. erectusta. Useat tiedemiehet (evolutionisit) kuitenkin esittivät rankkaa kritiikkiä tätäkin vaihtoehtoa kohtaan. Varsinkin aivojen koko (yhtä pienet kuin simpanssilla) ei sovi evolutionistien laatimiin sukupuihin. Roberts joutuikin myöntämään "Luulimme tuntevamme ihmisen evoluution melko tarkasti". Sitten professori Teuku Jacob, kuuluisa erectus-tutkija, joka omistaa kolmasosan kaikista löydetyista erectus-fossiileista, varasti fossiilin. Prof Jacon (Gajah Madan yliopisto, Jaava) tosin itse väittää saaneensa luvan eräältä Robertsin kollegalta. Myöhemmin useat tutkijat päätyivät näkemykseen, että "hobitti" oli mikrokefaliaa sairastanut nykyihminen. Prof Jacob kävi tutkimusryhmänsä kanssa tutustumassa saaren niihin nykyisiin asukkaisiin, jotka asuvat vain noin kilometrin päässä fossiilin löytöpaikasta. Kylänvanhimman pituudeksi mitattiin 133 cm ja kyläläisillä noin 140 cm oli tyypillinen lukema. Juontaja: "Vuosisadan antropologienn sensaatio uhkasi saada nolon lopun" Robert Martin (Chicagon luonnont. museo): "Moni on joutunut naurunalaiseksi" Myöhemmin löydettiin lisää luita, yhteensä 9 eri hobitin osia. Uudet löydöt ovat pikemminkin hämmentäneet kuin tuoneet vastauksia, ja niinpä eräs tutkija ehdotti vaihtoehtoa, että "hobitti" ei polveutunutkaan H. erectuksesta, vaan jostain täysin tuntemattomasta esi-isästä.

TV1 esitti 1.10.2007 (uusinta 2.10.) Prisma-sarjassa ohjelman Luomisoppi vastaan Darwin. Kuuluttaja totesi ohjelmaa esitellessään, että kreationistit haastavat evoteorian pätevästi perustellen. Itse ohjelmassa esiteltiin mm AiG:n museota (kts http://www.creationmuseum.org) ja Discovery Instituuttia. Ohjelmassa esiintyi mm ID-kreationisti Michael Behe ja Kriittisen Analyysin kirjoittamiseen osallistunut Reinhard Junker, jonka mielestä maapallon ikä noin 10 - 20 tuhatta vuotta. AiG:n YEC-kreationisteja edusti mm M. White, D. Menton ja P. Bell. Evolutionisteja edustu lähinnä Richard Dawkins.

Ohjelmassa yritettiin mustamaalata kreationisteja ja kreationistista tiedettä mm. väittämällä, että kyseessä on vain uskonnollinen fanaattisuus. Evolutionistit siis sovelsivat perinteistä "Meillä tiede, teillä uskonto" argumenttiaan, sen asemesta että olisivat kumonneet kreationistien esittämiä väitteitä.

Ohjelmassa tosin ei pahemmin käsitelty kreationistien esittämiä tieteellisiä argumentteja, mutta poliittiset yms asiatkin ovat evolutionisteille kiusallisia. Ohjelmassa mm mainittiin, kuinka Saksan ja Hollannin opetusministerit ovat tukeneet ID:stä keskustelua. Saksassa on jo ainakin 2 koulua, jossa opetetaan luomisoppia. Kriittistä Analyysiä käytetään oppikirjana. Ohjelmassa esitettiin myös tilastoja, erään tutkimuksen mukaan Iso-Britanniassa 40 prosenttia kannattaa luomisoppia, ja piirakkadiagrammissa oli tuon lisäksi viipaleet 11 ja 49, joita ei kommentoitu ohjelmassa, mutta ilmeisestikin 11 prosenttia on eos (ei ota kantaa tms) ja loput 49 prosenttia evoluutionteoriaan uskovia. Eli tuosta päätellen alle puolet briteistä on evolutionisteja. Saksassa lukemat olivat 37 prosenttia luomisen kannalla, 61 prosenttia evoteorian ja loput 2 prosenttia eos. AiG:n edustaja kertoi, että kuuden vuoden aikana toiminta on kolminkertaistunut (viitattiin ilmeisesti toimintaan Iso-Britanniassa).

Ohjelmassa mainittiin myös Englannin Hayesissä pidetty AiG:n tilaisuus, jonne tuli ihmisiä jopa Shetlannista saakka. Haastateltiin hollantilaisia nuoria, jotka ilmoittivat kannattavansa YEC-kreationismia. Ja todettiin kreationismin suosion leviävän koko Euroopassa etenkin nuorison keskuudessa.

TV1:n MOT esitti 21.1.2008 (uusinta 22.1.) ohjelman broilereiden kasvatuksesta otsikolla "Vaarallinen muuttolintu"
http://yle.fi/mot/rk080121/kasikirjoitus.htm
Mielenkiintoinen yksityiskohta oli se, kuinka kauppoihin ja sitä kautta ruokapöytiin päätyvät broileriyksilöt ovat peräisin yhdestä ainoasta uroksesta:

Aluksi valitaan yksi ainoa kukko (uroslintu) ja kymmenen kanaa (naaraslintua), eli P-polvi koostuu vain 11 yksilöstä. Nämä tuottavat 150 jatkoon pääsevää jälkeläistä (F1-polvi), jotka puolestaan tuottavat 7500 jälkeläistä (F2-polvi). Nämä tuottavat 375 000 jälkeläistä (F3-polvi), jotka sitten tuottavat 48 750 000 syötäväksi tarkoitettua yksilöä (F4-polvi).

Kaikki lähes 49 miljoonaa yksilöä ovat siis yhdentoista yksilön jälkeläisiä. Viiden sukupolven aikana ei siis ilmeisesti tapahdu mitään merkittävää sukurutsauksesta huolimatta. Näinollen broilerit todistavat, että evolutionistien väite että Nooan Arkissa olleista eläimistä ei olisi voinut tulla laajoja sukuja, ei pidä paikkaansa.

Ohjelmassa todettiin jalostuksen tehneen broilereista herkästi sairastuvia. Ne on jalostettu kasvamaan mahdollisimman nopeasti, joten niille ei ennätä kehittyä vastustuskykyä tauteja vastaan, ja lisäksi nopea kasvu stressaa elimistöä. Vastaavasti ne kanat, jotka tuottavat munia ihmisten syötäviksi, on optimoitu tuottamaan niitä paljon, jolloin muut ominaisuudet kärsivät. Jalostus, jota evolutionisit käyttävät evoluution todisteena, näyttää siis rappeuttavan eläimiä enemmän kuin sukurutsaus. Nooan Arkin jälkeisessä biosfäärissä ei esiintynyt vastaavaa yhden ominaisuuden suhteen optimointia.

Tämäkin ohjelma siis tukee kreationismia ja kyseenalaistaa evoluution, vaikka niitä ei suoraan siinä käsiteltykään.

TV1:n Prisma esitti 19.5.2008 (uusinnat 20.5 ja 24.5.2008) dokumentin nimeltä Ensimmäinen kukkakasvi. Ohjelmatiedoissa kerrottiin Charles Darwinin todenneet kukkakasvien synnyn olevan käsittämätön mysteeri. Ja itse ohjelma päättyy lauseeseen "Toistaikseksi kukkakasvien synnyn arvoitus on kuitenkin vielä ratkaisematta". Itse asiaan ei siis tullut mitään uutta valoa, sen sijaan ohjelmassa oli monta evolutionisteille kiusallista kohtaa.

Floridan yliopiston tiedenainen Pam Soltis viittasi kasvien DNA-tutkimuksiin ja totesi sitten vastaavia tehdyn eläinmaailmassa "Esimerkiksi ihmisen ja simpanssin DNA-jaksot ovat yli 99-prosenttisesti samanlaisia", ja väitti tämän todistavan ihmisten ja simpanssien sukulaisuuden. Tosiasiassa luku on paljon alhaisempi, eikä ole koskaan ollut evolutionien oppikirjojenkaan mukaan yli 99, vaan jokin 98,x lukema on pyöristetty 99:iin. Ja jo useita vuosia sitten evolutionisit itse tekivät tutkimuksia, jotka tiputtivat lukemaa. Ohjelma on kuitenkin "©2007 WGBH", joten Pam Soltis (ja samassa kuvassa esiintynyt Dough Soltis) on joko täysin kyvytön seuraamaan evolutionistien omia tiedelehtiä, tai sitten hän valehteli tietoisesti.

Mainittujen DNA-sukupuiden avulla on laadittu uusi kukkakasvien sukupuu, joka pistää vanhan sukupuun kokonaan uusiksi. Ohjelmassa mm todettiin, että "vuosisatoja luultiin että lumme ja lootus olivat lähes kaksosia" mutta nykyään lootuksen lähin sukulainen onkin plataani-niminen iso puu. Ruusun todettiin olevan sukua kesäkurpitsalle ja mansikan kannabikselle. Kew Gardensin puutarhassa kasvit on järjestetty vanhan sukupuun mukaan, ja uuden sukupuun takia koko puutarha täytyy pistää uusiksi. Puutarhuri Andrew Darragh kommentoikin urakkaa "Tulen hulluksi!".

Kew Gardensissa on puutarhurin lisäksi mm kasvitieteilijä ja laboratorion johtaja Mark Chase, josta ohjelma totesi "tallensi tietokoneelle geneettistä informaatiota sisältävän valtavan luettelon" ja kommentoi itse asiaa "Näytöllä kasvien geneettistä informaatiota voi vertailla". (Aina kun kreationisti mainitsee geneettisen informaation, evolutionisit ovat peräämässä sen määritelmää ja mittaustapaa, joten geneettinen informaatio näyttää nyt olevan evolutionistien mukaan entiteetti, jota voi tallentaa ja vertailla, mutta ei määritellä eikä mitata).

Edellä mainitun vertailun avulla vanhimmaksi kukkakasviksi saatiin Amborella-niminen, nykyäänkin elävä kasvi. Tämä ei kuitenkaan kaikille evoluutiotiedemiehille kelpaa. Mutta ei kelpaa myöskään se archaefructus, joka oli olevinaan koko ohjelman tärkein asia. Kiinalaiselle prof. Sun Geelle toimitettiin aikoinaan fossiili, jota hän tutki kuukausikaupalla, ja vei sitten Floridan yliopistoon kollegansa David Dilcherin analysoitavaksi. Fossiilia pidettiin vanhimpana kukkakasvin fossiilina, se nimettiin archaefructukseksi ja ajoitettiin 142 (tai 144, ohjelmassa käytettiin molempia) miljoonan vuoden ikäiseksi. Ja näinollen jurakaudelle. Uudempi ajoitus antoi kuitenkin tulokseksi vain 124,6 miljoonaa ja sijoitti löydön liitukaudelle, jolloin evolutionistien mielestä oli jo ollut olemassa kukkakasveja.

Ohjelmassa näytettiin varsinkin ensimmäisen puolen tunnin aikana paljon kauniita kukkia ja komeita maisemia, sitten oli yllämainittua evolutionistien sekoilua, ja lopuksi todettiin itse asian olevan edelleenkin arvoitus.