Tiede.fiin keskustelualueella http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/ RaM, esiintyen tällä kertaa nimimerkillä "heinähattu", aloitti ketjun http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/kreationismi-vs-historia-t44794.html vaikka en mihinkään kaksintaisteluun hänen kanssaan suostunut, joten moderaattoreiden olisi pitänyt omien sääntöjensä perusteella ohjata keskustelu Kritiikki-ketjuun, kuten ehdotin. Moderaattoreita ei tälläkään kertaa kiinnostanut omien sääntöjensä noudattaminen.
Ketjussa RaM tivasi minulta erästä vuosilukua, ja kun kerroin että en tiedä, RaM
kirjoitti "Koska selvästi pelkuruuttasi koitat karttaa asian
etenemistä, niin minä taivun tässäkin tahtoosi ja annan sinulle lähtökohtan
ja lainaan tähän KR38 Raamatusta pari jaetta (voit kirjahyllysi pipiliasta
kurkistaa etten huijaa sinua) ja tutkikaamme aihetta eteenpäin
ensisijaisesti Raamatun sisältämän tiedon pohjalta. Siihenhän sinä
vakuutat luottavasi.
1.Mooseksen kirja:
47:11 Ja Joosef sijoitti isänsä ja veljensä Egyptin maahan ja antoi heille maaomaisuutta maan parhaasta osasta, Ramseksen maakunnasta, niinkuin farao oli hänen käskenyt tehdä.
2.Mooseksen kirja:
1:11 Niin heille asetettiin työnjohtajia rasittamaan heitä raskaalla työllä. Ja heidän täytyi rakentaa faraolle varastokaupungit Piitom ja Ramses.
12:37 Ja israelilaiset lähtivät liikkeelle ja kulkivat Ramseksesta Sukkotiin; heitä oli noin kuusisataa tuhatta jalkamiestä, paitsi vaimoja ja lapsia.
Mistä historiallisesta aikakaudesta tuossa on kyse?
(Sellainen sadan tai kahdensadan vuoden tarkkuus riittää aivan hyvin.)"
RaM siis kysyi aikakautta, joten liittyi Joosef, joten kävin CreationWikissä ja 19.3.2010 vastasin Erään laskelman mukaan Joosef syntyi 2259AM ja kuoli 2369AM, joten vastaan 2280AM plusmiinus 200 (kun kerran sinulle tuo 200 vuoden tarkkuus riittää...). Kerropas nyt oma käsityksesi, oliko mitään Joosefia sinun mielestäsi olemassa, ja jos oli, niin milloin syntyi jne?
Vastaus ei kuitenkaan kelvannut RaMille aka heinähatulle, vaan jo samana päivänä hän vinkui "Ensinnäkään Joosef EI ole tieteen historiallinen hallitsija. Hän on Raamatun hahmo. Toisekseen käyttämäsi käännetty kronologia ei kerro meille yhtään mitään, sillä se ei sinällään kerro, mistä ajankohdasta tuota aikaa lasketaan ja millä perusteella. Raamattuhan meillä tosin on tässä lähtökohtana (Raamatullinen kreationismi). Voisitko siis tarkentaa olemattoman vastauksesi vastaamaan alkuperäiseen kysymykseen."
Johon vastasin 20.3.2010
Itsehän sinä Raamatun jakeita kopsasit ja kysyit minun näkemystäsi
(joka on tietysti sama kuin Raamatullisen YEC:n näkemys) kyseisissä jakeissa
kuvatun tapahtumasarjan ajoitukselle. Minä vastasin siihen mitä kysyit,
ja keskustelun edistämiseksi perustelin antamani vuosiluvun. Joosef oli
siis tässä vain perusteluna kysymällesi ajoitukselle, keskustelun
edistämiseksi, ja muutenkin on asiallista perustella antamansa vuosiluvut yms.
ja Sinä kysyit "Mistä historiallisesta aikakaudesta tuossa on kyse?
(Sellainen sadan tai kahdensadan vuoden tarkkuus riittää aivan hyvin.)". Minä
olen antanut kysymäsi vuosilukeman hyväksymälläsi tarkkuudella, ja
lisäksi olen perustellut miten päädyin kyseiseen
vuosilukemaan.
20.3.2010 kysyin Yritätkö kertoa, että et ymmärrä lyhennettä "AM"? vastauksena RaMin vikinään 19.3. "Tämä lähtökohta edellyttää automaattisesti juliaanisen kalenterin/ajanlaskun käyttämistä. (Ei saivarrella gregoriaanisesta koska se ei liity tähän.)" RaM aka heinähattu tuntuu kärsivän lukihäiriöstä, koska ymmärsi kysymykseni väärin ja kirjoitti "Tyhmyydessäsi kysyt vielä mitä merkintä AM tarkoittaa. Toki minä tiedän. Se merkitsee aamupäivää. Se esiintyy tällä sivustollakin kellonajan yhteydessä (tiedoksi mikäli olet sitä vuositolkulla ihmetellyt). Esität siis jonkin omituisen vastauksen liittyen Joosefin aamuihin. Vai olisitko tyhmyydessäsi mahtanutkin takoittaa Annus Mundia, joka tarkoittaa Jälkeen Luomisen ja merkitään A.M.?"
27.3.2010 päätin oikaista RaMin harhat ja kirjoitin
Eli et siis tiedä. Se on Anno, ei Annus. Ja voidaan lyhentää
ilman pisteitä. Kellonajoista sen erottaa helposti, niissähän on
kaksoispiste, vuosiluvuissa ei. Siis esim 1015AM on vuosiluku
ja 10:15AM on kellonaika. Sinulle Wikipedia tuntuu olevan
professoreitakin luotettavampi lähde, joten katsotaan ensin sieltä
http://en.wikipedia.org/wiki/Anno_Mundi
"Anno Mundi (Latin: "in the year of the world") abbreviated as AM or A.M., refers to a Calendar era counting from the Biblical creation of the world."
Siis sanotaan, että kummankin tavat käy, ja Wikipedia itse käyttää ilman pisteitä olevaa muotoa
"The system in use today was adopted sometime before 3925 AM (165 AD), and based on the calculation in the Seder Olam Rabbah of Rabbi Jose ben Halafta in about 160 AD.[1] By his calculation first humans were created in the year 3760 BC.[2] The Jewish year spanning Sep 30, 2008 – Sep 19, 2009 AD, beginning and ending at Rosh Hashanah, is 5769 AM in the Hebrew calendar."
Webster ei kerro lyhennettä
http://www.merriam-webster.com/dictionary/anno%20mundi
mutta Enc. Britannican mielestä ilman pisteitä ja pieni m
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/26375/anno-mundi
"abbreviation Am"
Joten se on näköjään lähinnä makukysymys, lyhentääkö sen AM vai Am vai A.M., sen sijaan lyhenteen merkitys ei näytä olevan mikään makukysymys vaan fakta. Latinan yksikkö ja monikko tosin muodostetaan noin, mutta itsepähän rupesit saivartelemaan ja esittämään tietäväsi enemmän kuin mitä oikeasti tiedät.
Itse asiaakaan et osannut selvittää, puhe oli Joosefista, joten katsoin tietysti sivulta
http://www.creationwiki.org/Joseph
jossa ne vuosiluvutkin on sitten mainittu. Ja kun kursorin vie 1. luvun päälle, niin ilmestyy "puhekupla" jossa teksti
"April 1744 BC
lyar 2016 He
Abib 2259 AM"
Oletin, että suurena historian asiantuntijana osaat kyseiset järjestelmät ja muunnokset yhdestä järjestelmästä toiseen ulkoa. Mutta nyt näyttääkin, että olet pelkkä suomenkielistä wikipediaa (ja jotain Herbert-setää) kopsaileva pelle, joka ei oikeasti ymmärrä mistään mitään. Kuten tuo Cicerokin tuntuu vihjailevan...
Ja 27.3.2010 RaM vastasi
"Meistä kahdesta toinen aina tietää ja toinen luulee tietävänsä. :twisted:
http://fi.wiktionary.org/wiki/annus
"Toiseen deklinaatioon kuuluu us- loppuisia sanoja, kuten annus (vuosi)"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Latina"
Mitenkähän RaM kuvittelee kyseisten sivujen kumoavan sen faktan, että
lyhenne AM voidaan kirjoittaa ilman pisteitä? Tai sen faktan, että se
luetaan "Anno Mundi"? Jopa suomenkielinen wikipedia
toteaa "a.m., latinan sanoista anno mundi, ajanlaskun alkukohtaa
ilmaiseva vuosiluvun lisämerkintä"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Am.
Näyttää siis kovasti siltä, että kun annoin RaMille vastauksen juuri siihen kysymykseen,
jota hän kysyi, niin hän ei ymmärtänyt lyhennettä AM ja rupesi sen takia
kiukuttelemaan ja saivartelemaan epäoleellisista, nolaten siinä samalla
itsensä.
Edellämainittu Ciceron vihjaus (tai oikeammin suora kehoitus) löytyy ketjusta "Kaksintaistelun sääntökeskustelu ja heinahatun haaste" sivulta 13 jonne joku moderaattori sen siirsi. Heinähattu vastaa samalla sivulla Cicerolle ja Cicero edelleen heinähatulle.