Kirjoitin vastauksen RaMin 1000 euron haasteeseen ja RaMin vastattua siihen, kirjoitin vastauksen vastauksen ja esitin vastahaasteen. Nämä saivat RaMin niin pois tolaltaan, että hän katsoi aiheelliseksi tehdä minua käsittelevän sivun http://www.raamattu.tarinoi.fi/95.
Heti sivunsa ensimmäisessä kappaleessa RaM kirjoittaa "..on Mikkelin helluntaiseurakuntaan kuuluva pian 50-vuotias mieshenkilö, jonka intohimona on kreationismin julistaminen netin eri keskustelupalstoilla. Vaikka hän kertoo kääntyneensä vasta aikuisena kreationismiin, niin se ei pidä aivan paikkaansa. Hän kasvoi uskovaisessa kodissa ja monet hänen sukulaisensakin ovat helluntailaisia.".
Kyllä se nyt vaan pitää paikkansa, että rupesin kreationistiksi vasta reippaasti yli 20-vuotiaana. Sen sijaan RaMin väitteet minun ja sukulaisteni kuulumisesta helluntaiseurakuntaan ovat törkeitä valheita. Itseassa en tiedä yhtäkään sukulaistani, joka olisi helluntailainen. RaM siis esittää valheita myös sukulaisistani, mikä on mielestäni todella törkeää. Ja kovin erikoista käytöstä henkilöltä, joka sivullaan http://www.raamattu.tarinoi.fi/64 elvistelee rehellisyydellään mm kirjoittamalla "...rehellisyys kuuluu minun toimintatapoihini...".
Toisessa kappaleessa RaM saa aluksi pari lausetta oikein, mutta alkaa sitten pikkuhiljaa sekoilla, baramineilla hän ilmeisesti tarkoittaa holobaramineja, mutta holobaraminithan ovat edelleenkin olemassa... Ja sitten RaM siirtyy suoranaiseen valehteluun kirjoittamalla "Tulta syöksevät lohikäärmeet ovat Tarvoselle todellisuutta samoin kuin auringon pysähtyminen". En todellakaan usko mihinkään tulta syökseviin lohikäärmeisiin!!!
Auringon pysähtymisellä RaM viitannee ns Joosuan pitkään päivään, joka on käsitelty mm sivulla http://creation.com/joshuas-long-day. RaM jatkaa valehtelua "Valo joka tulee kaukaisilta tähdiltä miljoonien valovuosien päästä, on hänen mielestään Jumalan valmiiksi luomaa, ei tuolta tähdeltä matkannutta". Tämän valheen tekee erityiseksi se, että maaliskuun alussa aloitin nimimerkki tucin kanssa tiede.fiin palstalla, jota RaM seuraa http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8 ns kaksintaistelun http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/kreationismi-kaksintaistelu-tjt-vs-tuc-t44631.html jossa kertasin WHC:n jota olen opettanut evolutionisteille usean vuoden ajan eri palstoilla, ja josta oli paljon tekstiä tällä sivustollani vielä vuonna 2009.
Kolmannessa kappaleessaan RaM julistaa minusta mm "..ei usko tieteellisiin käsityksiin eikä tutkimustuloksiin tai -menetelmiin. Hän ei usko radioaktiivisten aineiden puoliintumisiin niin, että niiden avulla voitaisiin luotettavasti suorittaa ikämäärityksiä. Hän ei usko myöskään mihinkään muihinkaan tieteellisiin iänmääritysmenetelmiin".. Tottakai uskon kreationistisen tieteen tutkimustuloksiin, ja hyväksyn myös evolutionistien labroissa suoritetut mittaukset, esim RATE-ryhmä joutui lähettämään useita näytteitä evolutionistien labroihin, koska meillä YEC-kreationisteilla ei ole omaa AMS-laitetta.
RaM jatkaa kolmannessa kappaleessaan "Pääsääntöisesti Tarvonen pitää kaikkea arkeologista tai paleontologista tietoa ja tiedettä huijauksena, mutta vastaavasti hän uskoo ihmeparantamisiin ja jopa kuolleitten herättämisiin. Sekä ikuiseen helvetin kiirastuleen". Vastahaasteessani viittasin nimenomaan arkeologien tietoon ja tieteeseen, ja vieläpä evolutionististen arkeologien. Jotka eivät välttämättä ole missään uskossa, esim mainitsemastani D. Rohlista todetaan David Rohl is not a Christian. He describes himself as an agnostic. He does not believe the Bible to be the Word of God. RaM itse sen sijaan näyttää luottavan sokeasti Wikipediaan, kuten vastauksen vastauksessani osoitin. Ja mitä ihmeparanemisiin tulee, olen esittänyt mm sfnetin evoryhmässä että tiede.fiin em palstalla tapauksia, joita ateistit eivät ole kyenneet kommentoimaan, ainakaan asiallisesti.
Neljännessa kappaleessaan RaM jatkaa sekoiluaan "...vakaa usko ja käsitys on, että Jumala loi maapallon 10 000 vuotta sitten. Sen jälkeen luotiin muu maailmankaikkeus".. Vakaa uskoni ja käsitykseni on, että maailmankaikkeus luotiin ennen maapalloa, maapallohan sijaitsee tässä universumissa, joten tämä on tietysti täytynyt luoda ensin jotta maapallo voidaan sijoittaa tänne. Voi toki olla, että RaM viittaa maailmankaikkeuden sisältämiin galakseihin, jotka puolestaan sisältävät tähtiä jne, mutta tämähän vain osoittaa, edellämainitun valonluomissekoilun lisäksi, että RaM ei yritäkään ymmärtää mitä Hartnett selittää kirjassaan Starlight, Time and the New Physics johon viittasin em kaksintaistelussa palstalla, jossa RaM riehuu nimimerkeillä theos, puliukkko ja heinähattu.
RaM jatkaa edelleenkin neljännessä kappaleessaan "Raamatun mukaan maa on kiekko, jonka päällä on kupoli johon aurinko, kuu ja tähdet ovat kiinnitettyinä." No ei todellakaan ole, tuo on tyypillistä ateistien harrastamaa tahallista väärinymmärtämistä, jonka jopa evotiedemies SJ Gould aikoinaan tuomitsi. RaM kirjoittaa "Kysymykseen, uskooko Tarvonen muun jatkoksi luonnollisesti tuohonkin, ei ole saatu selkeää vastausta".. No nyt saatte: En todellakaan usko ateistien olkiukkoihin enkä muihin sekoiluihin. Olen useita kertoja antanut linkin mm sivulle http://www.trueorigin.org/flatearth01.asp jossa on väännetty rautalangasta mitä Raamatussa oikeasti sanotaan maan muodosta jne.
RaM jatkaa valitustaan "Tosin ei juuri mihinkään muuhunkaan hänen uskoaan kritisoivaan kysymykseen. Hänen tapansa 'keskustella' pitää normaalisti sisällään vain viitteitä kreationistisille selittelysivuille, joiden kirjoittajia hän kutsuu 'kreationistisiksi tiedemiehiksi'." RaM siis ensin väittää, että en ole vastannut, ja heti perään myöntää että olen antanut linkkejä sivuille joissa kysytty asia on selitetty.
Neljännen kappaleensa lopussa RaM valehtelee härskisti
"Kyseessä on USA:ssa toimivan ID-liikkeen edustajia, joiden
pseudotieteellisenä perustana on sokea usko raamattuun Jumalan sanana
ja kaikki tieto pyritään sovittamaan raamatun raameihin vaikka väkivalloin
raiskaamalla.". Jokainen vähänkin asiaan perehtynyt tietää,
että ID-liike on ihan eri asia kuin minun kannattamani raamatullinen
YEC. ID-liikkeen piiriin kuuluu useita henkilöitä jotka tulkitsevat
Raamattua ihan eri tavalla kuin
me raamatullisen kreationismin edustajat,
ja jopa henkilöitä, jotka eivät usko Raamattuun. RaMin kannattaisi
linkeistä valittamisen asemesta katsoa ne linkit, esim
http://creation.com/cmis-views-on-the-intelligent-design-movement
ja
http://creation.com/id-theorist-blunders-on-bible-response-to-dembski
Viidennessä kappaleessaan RaM siirtyy täysin sivuraiteille kommentoimalla mahdollista jäsentyyttäni ilmastofoorumissa ja mahdollisia kirjoituksiani paikallismedioihin.
Jos sitaatti lasketaan kuudenneksi kappaleeksi, niin seitsemännessä kappaleessaan RaM väittää minusta "...käyttää Liikenneturvasta nimeä 'Liikenneturha' joissain kirjoituksissaan...". Ihan jokaisessa kirjoituksessani olen pyrkinyt käyttämään muotoa "Liikenneturha" tai mieluummin "LiikenneturHa" jotta lukijoille tulisi asia selväksi. Kerran kävin jopa eräässä tilaisuudessa, jossa oli läsnä myös LiikenneturHan edustaja, kieltäytyi keskustelemasta kanssani kun hänelle selvisi mitä asiaa minulla oli. Ja petturijärjestö Autoliiton edustaja alkoi kovasti selitellä tulleensa kertomaan vain autojen maahantuontiin liittyvistä kysymyksistä ja kehoitti kääntymään AL:n johtajan puoleen (joka ei ollut paikalla ko tilaisuudessa). Kansanedustaja sentään innoistui keskustelemaan kanssani noin puoli tuntia, ja pääsimme jopa eräistä asioista yksimielisyyteen.
Tuon jälkeen RaM alkaakin viittailla Vihreiden Osmo Soininvaaran blogiin, kuitenkaan antamatta linkkiä.
Myös ajokorttinsa menettäneen kansanedustajan blogi näyttää olevan RaMille tuttu, itse ennätin jo unohtaa tuon kommenttini, mutta toki seison edelleenkin tukevasti sen takana. SDP:n kansanedustajien kannattaisi kasvattaa itselleen selkärangat, saattaisi sitten se SDP:n vaalitappiokierrekin päättyä.
RaMista tosin ei taida olla SDP:lle apua, hänhän uhoaa äänestävänsä Vihreitä, mikä kertookin hänestä aika paljon. Kuten toki myös se, että RaM ei suostu maksamaan lupaamaansa tuhatta euroa, vaan aluksi kirjoitti vastaukseeni vastauksen, jonka osoitin vastauksen vastauksessani kelvottomaksi, ja tuohon ja vastahaasteeseeni RaM ei sitten kyennyt vastaamaan kuin tekemällä sivun, jossa levitellään valheita minusta ja jopa sukulaisistani. RaM siis on niin huono häviäjä, että siirtyi ad hominemiin.
Lisäys: RaMin sitaatti Soininvaaran blogista mainitsee Roy Spencerin. Kyseinen tiedemies vieraili keväällä 2009 Suomessa Ilmastofoorumin puheenjohtajan kutsusta, siis ateistin kutsusta. Helsingin yliopistolla pidetyn seminaarin videot katsottavissa https://www.youtube.com/ilmastofoorumi. Yleisön joukossa varmasti runsaasti evolutionisteja ja jopa ateisteja, mutta hyvin tuntuu esitelmä kelvanneen.