Vastailtuani RaMin haasteeseen ja hänen vastauksiinsa ja muutamaan muuhunkin asiaan (katso linkit RaM-sivulta) RaM katsoi aiheelliseksi tehdä sivun http://www.raamattu.tarinoi.fi/99. Ensimmäinen kappale ei ansaitse muuta kommenttia kuin että millähän lääketieteen koulutuksella ja tittelillä RaM tekee diagnooseja tyyliin "Hänen sivustoilleen tekemät maanis-depressiivisyydestä kertovat kirjoitelmansa..."?
Toisessa kappaleessaan RaM kertoo oman harhaisen käsityksensä tiede.fiissä käymästämme keskustelusta, vaikka kuka tahansa voi käydä palstalla http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/ katsomassa ketjusta http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/kreationismi-vs-historia-t44794.html kuinka keskustelu oikeasti meni. Ainakin siihen asti kunnes moderaattorit siirtelevät viestejä ties mihin ketjuihin, tai poistelevat kokonaan.
RaM väittää "Varsinainen keskustelun aihe Tiede-lehden keskustelupalstalla koski kansojen historiaa (sama aihe kuin haasteeni) ja TJT-Tarvosen tehtävä oli hyvin yksinkertainen. Antaa yksi (=1) ainoa historiallinen hallitsija, jonka hallinta-ajankohta olisi TJT-Tarvosen itsensäkin mielestä oikea ja joka kenties voitaisiin vielä yhdistää johonkin raamatun hallitsijaan. Sen löytymisen jälkeen olisimme voineet lähteä tutkimaan historiaa (josta Tarvonen ilmoitti olevansa täysin tietämätön) hieman tarkemmin." Jos tehtävä olisi mennyt noin, niin olisin helposti voinut luetella useita hallitsijoita, mutta oikeastihan tehtävä oli ihan eri, koska nimimerkki heinähattu (aka RaM) etsi yhtä tiettyä haarautumispistettä, hänhän kirjoitti tiede.fiissä (Ti Maalis 16, 2010 3:48 pm) "Tuossa olen tehnyt sinulla (tjt) aikajanan, jonka alku on tieteellisen hypoteesin mukaan siellä + 10 miljardin vuoden päässä ja edustamasi kreationismin mukaan 10000 vuoden päässä. Koska tuolta päästä tieteen ja kreationismin ristiriitaa on vaikeaa lähteä purkamaan - kuten olet kaiketi huomannut - niin purkakaamme sitä toisesta päästä; nykyhetkestä, jonka tieteelliseen hypoteesiin ihmiskunnasta ja eläinkunnasta (tämän hetkisestä olemassaolosta ja tilasta) luottanemme molemmat. Ole ystävällinen ja vie minut kaukaisimpaan aikaan (kerro suuntaa antava vuosi ja hallitsija), jolloin tieteellisen käsityksen mukaan hallinnutta hallitsijaa ja hänen aikaansa (noin 100 vuoden tarkkuudellakin arvioituna) pidät luotettavana ja oikeana arviona.". RaM siis ihan selvästi etsi kohtaa, jossa ateistisen tieteen ja kreationistisen tieteen kronologiat erkanevat toisistaan kun menemme nykyhetkestä ajassa taaksepäin (eli toisinsanottuna kohtaa, jossa ko kronologiat yhtyvät mikäli kuljemme ajannuolen suuntaisesti alusta eteenpäin).
Edellämainittu viesti on ketjun ensimmäinen, ja kuten näkyy, RaM ei siinä kirjoita mitään Raamatusta. Lainauksissa tosin on mainittu Raamattukin, koska keskustelu alkoi alunperin ketjussa "kaksintaistelun sääntökeskustelu ja heinahatun haaste" (joka alunperin oli nimeltään vain "kaksintaistelun sääntökeskustelu", nimenmuutos tapahtui vasta kyseessä olevan "Kreationismi vs historia" ketjun avauksen jälkeen). Ja kuten jo lainauksista ilmenee, RaMin aka heinähatun alkuperäinen väite oli "Kreationismin ja Raamatun aate kuolee historian myötä.", josta sitten myöhemmin selvisi, että RaM tarkoittaa raamatullista kreationismia. En myöskään väittänyt, että olisin täysin tietämätön historiasta (todennäköisestihän tiedän siitä enemmän kuin RaM), vaan kirjoitin (To Maalis 18, 2010 1:17 pm) Siis siihen hallitsijan nimeen ja vuosilukemiin? Minulla on ollut tärkeämpääkin tekemistä kuin opiskella jotain homeisia hallitsijalistoja, ja sitäpaitsi tässähän halusit tietää missä kohtaa evokronologia ja kreakronologia eroavat, joten sinun olisi pitänyt esitellä se evokronologia, sinähän se tässä evotiedettä puolustat. Ja koska se oli ketjun aloitusviesti, niin asiallinen debatoija olisi keskustelun edistämiseksi kaivanut itse sen eroamiskohdan esille ja esittänyt siihen liittyvät argumentit ja perustelut. Vastaan siis, että ei aavistustakaan, minulle riittää muinaisista hallitsijoista se mitä Raamatussa plus kreatiedelehdissä kerrotaan, jos sinä haluat verrata Raamatun kronologiaa johonkin ateistiseen evokronologiaan, niin kaivele itse niitä evotieteen hallitsija- ja vuosilukulistoja. Tunnustin siis tietämättömyyteni vain hallitsijalistojen ja vuosilukujen suhteen, ja koska tuossa vaiheessa jo tiesin kuka heinähattu oikeasti on (mutta hän ei tiennyt minun tietävän...) joten päättelin jo tuossa vaiheessa että kyseessä on nimenomaan Lähi-Idän hallitsijat (tätä ei voi suoraan päätellä siitä, että kyseessä on Raamattuun liittyvä, koska esim kiinalaisissa kirjoitusmerkeissä on vedenpaisumuskertomus, ja näinollen suora linkki Kiinan suunnalla asuvien kansojen historian ja Raamatun välillä).
RaM jatkaa edelleenkin sivunsa toisessa kappaleessa "Tämä tehtävä oli TJT-Tarvoselle ylivoimaisen vaikea, joten hän johti koko keskustelun välittömästi kaikkiin mahdollisiin muihin keskusteluun kuulumattomiin yksityiskohtiin (mm. käyttämiini eri nimimerkkeihin tai dokumenttieni taustalta löytyvien asiaan liittymättömien henkilöiden nimiin) koittaen kiimaisena rakentaa niistä olemattomia kiistelyn aiheita ja ennen kaikkea toiveenaan voivansa tavoitteensa mukaisesti nolata minut eli vastakeskustelijansa." Niin, en ole mikään Lähi-Idän historian asiantuntija, minua kiinnostaa ihan muut asiat, esim kosmologia, josta RaM toteaa sivullaan http://www.raamattu.tarinoi.fi/82 vastauksena nimimerkille AP "Koska tiedän, ettemme kumpikaan kykene syvälliseen tähtitieteitä tai kosmologiaa koskevaan keskusteluun, taitaa olla parasta että tässä yhteydessä (aika ja tila) en siitä enempää asiaa kommentoi. Tyydyn toteamaan esille ottamasi YEC-kreationismin suuren ongelman - miljoonien valovuosien päästä tulevan valon - selittelyn kohdalta vain sen, että on äärimmäisen naivia selitellä noiden kaukaisten tähtien ja galaksien näkyvän tänne vain siksi, kun jumala loi valonasäteetkin valmiiksi ulottumaan maapallolle asti.", jossa RaM siis luulee WH-kosmologiaa "valo luotiin valmiina" selitykseksi, vaikka kyseessä on tuon selityksen korvaaja (tai oikeammin korvaajan korvaaja). Oleellisempaa tässä on nyt kuitenkin se, että RaMin mielestä on ihan OK kieltäytyä keskustelusta jos ei tunne jotain asiaa syvällisesti. Siis kieltäytyä silloin kun RaM itse ei tunne jotain asiaa, mutta kun minä en ole perehtynyt syvällisesti Lähi-Idän historiaan, niin se ei sitten kelvannutkaan RaMille, vaan hän tivasi vastauksia, ja myönnettyäni että en tiedä hänen tivaamaansa haarautumispisteen hallitsijaa vuosilukuineen, alkoi väittää että en tiedä mitään jne. Ja kovin vaikeaa sen hallitsijan nimen ja vuosiluvun esittäminen näkyy olevan RaMille itselleenkin, vaikka (kuten jo totesin) asiallinen keskustelija olisi nimenomaan esittänyt sen oman näkemyksensä (kronologian) ensin ja sitten kysynyt missä kohtaa kreationistinen kronologia eroaa siitä.
Seuraavassa kappaleessan RaM siirtyy suorastaan "geenimuunneltuun totuuteen" "TJT-Tarvonen esitti ainoana vastauksenaan tuohon tieteen tuntemaa hallitsijaa koskevaan kysymykseen ”Joosef 2280 AM” (ymmärtämättä myöskään mitä annettu 200 v. tarkkuusmääritelmä merkitsee). Tuo vastaus oli säälittävä ja osoitus helluntailaisuuden pimentämästä ymmärryskyvystä. A: Joosef ei ole historiallinen hallitsija, vaan raamatun tarinoiden hahmo B: esitetty hallitusvuosi on mihinkään todellisuuteen perustumaton mielikuvituksen tuote "
Joosef ei ollut vastaus mihinkään RaMin aka heinähatun kysymykseen, vaan antamani vuosilukeman perustelu, ja lukema oli vastaus RaMin toiseen kysymykseen jossa hän kysyi siteeraamiensa Raamatun jakeiden ajoitusta!!! Televisiostahan tuli jo 1990-luvun lopussa kolmiosainen dokumentti "Faraot ja kuninkaat", johon viittailin 2000-luvun alussa sfnetin evoluutioryhmässä, ja jonka osat 2 ja 3 ovat edelleenkin minulla tallessa VHS-nauhalla, ja johon myös Peltonen viittaa sivullaan http://www.netikka.net/mpeltonen/egypti.htm. Kyseisessä sarjassa evolutionisti Rohl nimenomaan ajoittaa uudestaan mm Joosefin, olen siis yli kymmenen vuoden ajan tiennyt että Joosef ajoittuu aikakauteen jonka ajoituksesta ollaan eri mieltä, joten miksi ihmeessä olisin antanut hänet vastaukseksi kysymykseen, jossa kysyttiin hallitsijaa josta ollaan samaa mieltä!? Ja tosiasiassahan tuossa kohdassa RaM oli jo siirtynyt kysymään Raamatun jakeisiin liittyvää ajankohtaa:
RaMin kysymys kokonaisuudessaan tiede.fiissä (To Maalis 18, 2010 1:53 pm)
"Tunnustat kansojen historian suhteen sivistymättömyytesi ja tyhmyytesi vedoten 'Ainoan Totuuden' - Raamatun historiaan.
No edetkäämme sitten sen pohjalta. Toivottavasti ison miehen ei tarvitse jatkossa turvautua näin ala-arvoiseen ja säälittävään keskustelun vesitysyritykseen.
Mitä esittämiisi kysymyksiin tulee, niin vastasin jo niihin joten oletan sinun olevan EDES sanojesi mittainen mies. Vaikka vain pätkäkin.
Aate on yksilön todellisuuskäsitystä hallitseva tai yhteisölle ominainen yleisluonteinen käsitys - Wikipedia
Sinun kreationistiseen suuntaasi ja Raamattuun perustuvassa aatteessa käsitetään ihmiskunnan historian saaneen alkunsa vedenpaisumuksen jälkeisen Baabelin kieltensekoituksen yhteydessä. Ennen sitä oli vain yksi kansa ja yksi kieli.
Takoituksenani oli osoittaa tuon aatteesi naurettavuuden ja valheellisuuden tunnettuun kansojen historiaan verrattuna.
Toiveesi mukaisesti lähestymme aihetta Raamatun pohjalta tarkasteltuna.
Joko keskustelun aihe ja sisältö selviävät hitaanlaisille aivoillesi? Emme siis edelleenkään käsittele tulevaisuutta, vaan vertaamme kahta historiankäsitystä - sinun naurettavaa harhaoppiasi ja todellisuutta.
Koska selvästi pelkuruuttasi koitat karttaa asian etenemistä, niin minä taivun tässäkin tahtoosi ja annan sinulle lähtökohtan ja lainaan tähän KR38 Raamatusta pari jaetta (voit kirjahyllysi pipiliasta kurkistaa etten huijaa sinua) ja tutkikaamme aihetta eteenpäin ensisijaisesti Raamatun sisältämän tiedon pohjalta. Siihenhän sinä vakuutat luottavasi.
1.Mooseksen kirja:
47:11 Ja Joosef sijoitti isänsä ja veljensä Egyptin maahan ja antoi heille maaomaisuutta maan parhaasta osasta, Ramseksen maakunnasta, niinkuin farao oli hänen käskenyt tehdä.
2.Mooseksen kirja:
1:11 Niin heille asetettiin työnjohtajia rasittamaan heitä raskaalla työllä. Ja heidän täytyi rakentaa faraolle varastokaupungit Piitom ja Ramses.
12:37 Ja israelilaiset lähtivät liikkeelle ja kulkivat Ramseksesta Sukkotiin; heitä oli noin kuusisataa tuhatta jalkamiestä, paitsi vaimoja ja lapsia.
Mistä historiallisesta aikakaudesta tuossa on kyse?
(Sellainen sadan tai kahdensadan vuoden tarkkuus riittää aivan hyvin.)"
Kuten yllä selvästi näkyy, RaM itse mainitsi Joosefin ja kysyi Mistä historiallisesta aikakaudesta tuossa on kyse?, sen sijaan hän ei kysynyt mitään hallitsijaa ja hänen vuosilukua enää tuossa kohdassa, koska olin jo myöntänyt että en niitä tiedä.
Vastasin (Pe Maalis 19, 2010 11:52 am) Erään laskelman mukaan Joosef syntyi 2259AM ja kuoli 2369AM, joten vastaan 2280AM plusmiinus 200 (kun kerran sinulle tuo 200 vuoden tarkkuus riittää...)., jossa siis 2280AM oli vastaus aikakauteen ja Joosef vain perusteluna miten olin päätynyt kyseiseen vuosilukuun. Se, että vastasin juuri siihen mitä RaM kysyi, ei kuitenkaan hänelle kelvannut, vaan hän alkoi valittaa (Pe Maalis 19, 2010 1:09 pm) "Ensinnäkään Joosef EI ole tieteen historiallinen hallitsija. Hän on Raamatun hahmo. Toisekseen käyttämäsi käännetty kronologia ei kerro meille yhtään mitään, sillä se ei sinällään kerro, mistä ajankohdasta tuota aikaa lasketaan ja millä perusteella. Raamattuhan meillä tosin on tässä lähtökohtana (Raamatullinen kreationismi). Voisitko siis tarkentaa olemattoman vastauksesi vastaamaan alkuperäiseen kysymykseen.".
Joten jouduin La Maalis 20, 2010 11:43 am kirjoittamaan Itsehän sinä Raamatun jakeita kopsasit ja kysyit minun näkemystäsi (joka on tietysti sama kuin Raamatullisen YEC:n näkemys) kyseisissä jakeissa kuvatun tapahtumasarjan ajoitukselle. Minä vastasin siihen mitä kysyit, ja keskustelun edistämiseksi perustelin antamani vuosiluvun. Joosef oli siis tässä vain perusteluna kysymällesi ajoitukselle, keskustelun edistämiseksi, ja muutenkin on asiallista perustella antamansa vuosiluvut yms.
ja Sinä kysyit "Mistä historiallisesta aikakaudesta tuossa on kyse? (Sellainen sadan tai kahdensadan vuoden tarkkuus riittää aivan hyvin.)". Minä olen antanut kysymäsi vuosilukeman hyväksymälläsi tarkkuudella, ja lisäksi olen perustellut miten päädyin kyseiseen vuosilukemaan.
ja Sehän oli kokonaan eri kysymys kuin mitä tuossa nyt käsitellään, ja lisäksi itse luovuit siitä alkuperäisestä sen jälkeen kun kerroin, että en tiedä, kun en ole opiskellut mitään evotieteen hallitsijalistoja. Alkuperäinen kysymyksesi siis oli "Ole ystävällinen ja vie minut kaukaisimpaan aikaan (kerro suuntaa antava vuosi ja hallitsija), jolloin tieteellisen käsityksen mukaan hallinnutta hallitsijaa ja hänen aikaansa (noin 100 vuoden tarkkuudellakin arvioituna) pidät luotettavana ja oikeana arviona." josta sitten luovuit "Tunnustat kansojen historian suhteen sivistymättömyytesi ja tyhmyytesi vedoten 'Ainoan Totuuden' - Raamatun historiaan. No edetkäämme sitten sen pohjalta."
ja "Toiveesi mukaisesti lähestymme aihetta Raamatun pohjalta tarkasteltuna."
ja "ja lainaan tähän KR38 Raamatusta pari jaetta (voit kirjahyllysi pipiliasta kurkistaa etten huijaa sinua) ja tutkikaamme aihetta eteenpäin ensisijaisesti Raamatun sisältämän tiedon pohjalta." Siis ihan selvästi luovuit alkuperäisestä kymyksestäsi ja esitit toisen, ihan eri kysymyksen, johon minulta sitten löytyi vastaus (toisin kuin siihen alkueräiseen), mutta et nyt näköjään kykene vastaustani kommentoimaan muuta kuin vinkumalla ihan sekavia (valitat ettei Joosef hallitsija (ateisti)tieteen mukaan jne, vaikka ethän sinä mitään (ateisti)tieteen mukaista hallitsijaa enää tuossa kysellyt!) ja tivaat edelleenkin vastausta alkuperäiseen hallitsijakysymykseesi.
ja Sinä kopsasit Raamatun jakeita, joissa kerrotaan tietystä tapahtumasarjasta (skenaariosta, prosessista, whatever) ja kysyit milloin kyseinen asia minun mielestäni tapahtui. Minä annoin vuosiluvun, joten olen vastannut juuri siihen mitä kysyit. (ja lisäksi keskustelun edistämiseksi kerroin miten päädyin kyseiseen numeroarvoon, joka sitten näköjään kelpasikin sinulle tekosyyksi jättää itse vuosiluku kommentoimatta ja ruveta vinkumaan ihan toisesta kysymyksestä). Btw, olisi nyt kyllä eräs nimi ja vuosiluku vastauksena siihen alkuperäiseen hallitsijakysymykseesi, mutta oletkin näköjään luovuttanut tuolla "GAME OVER" viestilläsi. Ja siihen sivulla http://www.raamattu.tarinoi.fi/41 olevaan haasteeseen olisi mielenkiintoista vastata. Ensin tosin olisi hyvä tietää, että onko sinulla pienintäkään aikomusta maksaa kyseistä summaa vai vai keksitkö kaikki mahdolliset tekosyyt jättää maksamatta vai luikitko peräti pakoon kuin tuc kaksintaistelua?
200 vuoden tarkkuudesta RaM aka heinähattu heitti tiede.fiissä "Totesin jo sinulle tuosta vajavaisesta ymmärryksestäsi, mitä 200 vuoden tarkkuus tarkoittaa.", mutta ei kertonut mitä se 200 vuoden tarkkuus hänen mielestään tarkoittaa, ainoastaan tuntuu olevan eri mieltä siitä, että se olisi plusmiinus 200. Jota toleranssit normaalisti ovat (lieriösokkien ja reikien m- ja h-toleranssit on asia erikseen), kuten jokainen tekniikkaa opiskellut tietää. Esim metallifirmoissa puhutaan vitosen ja kympin tarkkuuksista. Ja C14-ajoituksissa, ja yleensäkin kaikissa ajoituksissa on plusmiinus jotain sen varsinaisen tuloksen perässä, ainakin vielä siinä vaiheessa kun tulokset julkaistaan vertaisarvioiduissa tiedelehdissä, sen sijaan maallikoille suunnatussa viestinnässä ne usein jätetään pois. Mutta toki myönnän, että minulla on toisinaan vaikeuksia ymmärtää mitä RaM aka puliukko aka theos aka heinähattu tarkoittaa, sen verran kovasti hänen viestintänsä tuntuu eroavan eräiden toisten henkilöiden viestinnästä...
Ke Maalis 24, 2010 7:11 am kyselin 1. Miksei "heinähattu" kommentoi antamaani hallitsijan nimeä, vaikka se tuntui olevan hänelle tärkein asia tässä ketjussa? Vastauksessani haasteeseen olen siteerannut "...the divided kingdoms of Judah and Israel interacted frequently with Assyria, their well-documented neighbor to the north. The chronology of this country is confirmed, at least until the tenth century B.C., using Assyrian dates and references, certain biblical dates can be established with surety. The annals of Shalmaneser III, a ninth-century-B.C. ruler of Assyria, mention King Ahab’s presence in the battle of Qarqar, which occurred in 853 B.C. This same king records that tribute was received from King Jehu sometime in 841. Using these two established dates and the regnal lists of the books of Kings and Chronicles, a firm date of 930 B.C. is set for the ascension of Rehoboam and the division of Israel (Thiele, 1983, p. 78)." ja Ke Maalis 24, 2010 9:02 am heinähattu vastasi "1. Olet laajentanut alkuperäisen keskustelun, joten tuolla yksittäisellä nimellä ei enää tässä vaiheessa ole merkitystä. Lainauksessasi ei sinänsä ole mitään vikaa." Heinähattu-RaM siis myönsi jo 24.3.2010 että olen vastannut hänen alkuperäiseen kysymykseensä. Mutta kun nimimerkki Duski kirjoitti Ke Huhti 14, 2010 3:45 pm "Oliko alkuperäisen kysymyksen tavoite selvittää ensimmäinen historiallinen henkilö (hallitsija?) jonka YEC-kreationismi tunnustaa olemassaolevaksi (ja tämän historiallinen ajankohta, suurinpiirtein)?", niin Ke Huhti 14, 2010 6:45 pm heinähattu vastasi hänelle "Oli. TJT ei kuitenkaan kyennyt sellaista henkilöä osoittamaan, joten koko keskustelu kuivui siihen.". RaM ei siis enää 14.4.2010 muistanut, mitä oli 24.3.2010 myöntänyt... Ja keskusteluhan ei suinkaan kuivunut, vaan laajeni, kuten RaM itsekin myönsi 24.3.2010.
Mutta palataan RaMin sivulle 99, jossa seuraavassa kappaleessa RaM palaa lyhenteeseen AM, jota olen käsitellyt sivulla RaM ja lyhenne AM, josta käy ilmi mistä alunperin oli kyse. RaM ei kykene myöntämään, että oli väärässä, vaan solvaa minua "TJT-Tarvonen on mielenkiintoinen persoonallisuushäiriöinen ihminen." ja selittelee sanan alkuperästä, vaikka eihän siitä ollut kyse vaan lyhenteen merkityksestä ja lyhentämistavasta. Lyhenne AM luetaan Anno Mundi, ihan samalla tavalla kuin esim lyhenne jKr luetaan jälkeen Kristuksen. Siitähän perusmuoto on Kristus, ja kyseisen sanan alkuperä voidaan jäljittää muista kielistä, mutta kun sillä ei ole mitään relevanssia tässä kontekstissa. Ja RaMin väite, että AM pitäisi lyhentää nimenomaan pisteiden kanssa, siis muodossa A.M., jotta sitä ei sotkettaisi kellonaikaan, on yksinkertaisesti totuudenvastainen, kuten RaM itsekin tuntuu lopulta tajunneen "Nykyisin toki käytetään myös pelkkää AM muotoakin" mutta ei näytä kykenevän myöntämään kuinka väärässä alunperin oli.
RaMilla tuntuu olevan kovin mustavalkoinen maailmankuva, tiedemiehet näyttävät hänen mielestään olevan, henkilöstä riippuen, joko täysin luotettavia tai täysin epäluotettavia "TJT-Tarvonen esiintyy keskusteluissa pääsääntöisesti vain kreationistina, joskin välillä korostaa YEC suuntaustaan. Hän lainaa sumeilematta monien eri kreationismin suuntien edustajien lausuntoja ja käsityksiä tukemassa omaa sokeaa uskoaan. Hän ei kyseenalaista koskaan noiden eri kreationisti suuntausten edustajien ja heidän lausuntojensa luotettavuutta siksi, että heidän käsityksistään osa kuitenkin poikkeaa TJT-Tarvosen omasta uskosta (kreationismin suuntauksesta), aivan kuten oikea tiedekin siitä poikkeaa. Siihen TJT kuitenkin takertuu toistuvasti. TJT-Tarvonen ei ole ollut halukas puhdistamaan kreationistista maailmaa ja kertomaan, ketkä hänen usein mainostamistaan ’kreationisti tiedemiehistä’ ovat epäluotettavia ja kenen tiede on lopulta sitä Ainoaa Oikeaa Tiedettä.".
Turha kai sitä on RaMille ruveta kreationistitiedemiesten eroja selventämään, eihän hän ymmärtänyt edes YEC-arkeologin ja agnostisen (käytännössa ateistisen) evolutionisti-arkeologin eroa, vaan väitti Rohlia YEC-arkeologiksi. RaM ei tunnu ymmärtävän, että minulla ei ole auktoriteettaja, vaan minä ajattelen omilla aivoillani, jolloin asiakysymykset ratkaisevat. Kukaan tiedemies ei voi olla oikeassa ihan joka asiassa, ja vastaavasti kukaan tiedemies ei voi olla väärässä ihan joka asiassa, joten tietysti yksittäisen tiedemiehen kohdalla poimin häneltä ne argumentit joissa hän on oikeassa ja hylkään ne joissa hän on väärässä. Olen käyttänyt sekä sfnetissä että tiede.fiissä siguja (viestien allekirjoituksia), joissa sanotaan Read everything, make up your own mind, and then do something about it. Do not let other people tell you what to think. Think for yourself.
Edelläolevien faktojen valossa RaMin seuraava lausunto onkin suorastaan hupaisa "TJT-Tarvonen väitti (omien sivujen naurettavissa ja¨ virheellisissä arkki-laskelmissaan) Nooan rakentaneen arkkia 120 vuotta ja kun osoitin sen olevan mahdottomuus sekä raamatun että noiden hänen ylistämiensä sivujenkin mukaan, niin totesiko TJT-Tarvonen nöyrästi tehneensä virheen? Ei vaan vetosi kuulleensa asian joskus Radio Dein ohjelmasta ja uskovansa siksi siihen enemmän, kuin kreationismin Ainoan Oikean Totuuden sivustoihinsa. No tiedossa toki on, että TJT-Tarvonen uskookin sokeasti mihin sattuu."
Kuten myös näiden faktojen valossa: 1. Minulla oli käsitys, että rakentaminen 120 vuotta, jo monta vuotta ennen kyseistä ohjelmaa, joten kyseinen ohjelma lähinnä vain vahvisti jo ennestäänkin vankkaa näkemystäni. 2. Kyseisessä ohjelmassa itse Leo Meller selitti asian perusteellisesti. 3. RaM aka theos ja minä keskustelimme aiheesta tiede.fiin palstalla, jonka jälkeen RaM lähetteli Leo Mellerille niin törkeitä sähköposteja, että Mellerin täytyi laittaa RaM estolistalle. 4. RaM ei osoittanut sen enempää minulle kuin Mellerillekään, että olisimme väärässä. Kyseinen kohta voidaan toki tulkita eri tavoilla, mutta sehän vain osoittaa että asiasta ei ole absoluuttista faktaa. Jos olisi, niin sittenhän asia olisi selvitetty jo satoja tai jopa tuhansia vuosia ennen RaMin syntymää.