RaMin sivulla http://www.raamattu.tarinoi.fi/54 on haaste, jossa hän lupaa kääntyä "lahkoon" jonka edustaja parantaa hänen ystävänsä. Tarkastelen RaMin haastetta ja hänen kommenttejaan minusta tarkemmin tämän sivun loppupuolella, tähän alkuun laitan muutaman kommentin ihmeparanemisista yleensä ja Hirsilän tutkimuksista ja Randin ja Skepsis ry:n haasteista.
Ihmeparanemiset ovat harvinaisia tapauksia, kukaan todellinen evankelista ei lupaa että kaikki kokoukseen tulevat parantuisivat. Eikä kukaan todellinen saarnaaja väitä, että hän itse parantaa, vaan se on Jumala joka parantaa. Harvinaisia tapauksia tutkittaessa pitäisi tietysti tutkia jo tapahtuneita eikä testata yksittäistä tilannetta. Vertailun vuoksi, päävoiton saaminen yhdellä normaalilla lottoruudukolla on erittäin epätodennäköistä, pienempi kuin yksi 10000000:sta. Näinollen todennäköisyys, että yhdellä ruudukolla ei tule päävoittoa, on reippaasti yli 99 prosenttia. Kuitenkin lähes joka viikko joku voittaa Suomessa päävoiton, ja toisinaan voitto jopa jaetaan usean lottoajan kesken. Selitys tähän näennäiseen ristiriitaan on, että lottoajia on miljoonia, ja lisäksi useat lottoajat täyttävät useita ruudukoita, ja jotkut jopa useita kuponkeja.
Randi näyttää ymmärtävän todennäköisyysmatematiikkaa, koska hänen haasteessaan todetaan, että "..records of previous events are not accepted nor considered." ja asetetaan useita sääntöjä http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge/challenge-application.html joista käy ilmi, että haaste ei liity millään tavalla jo tapahtuneisiin ihmeparanemisiin eikä yleensäkään Jumalan suorittamiin ihmeisiin, vaan haaste on tarkoitettu niille henkilöille, siis ihmisille, jotka väittävät omaavansa paranormaaleja kykyjä (esim. siirtämämään esineitä ajatuksen voimalla), joita periaatteessa voidaan testata koska tahansa valvotuissa olosuhteissa.
Randi lupaa miljoona dollaria, Skepsis ry vain 10 000 euroa http://www.skepsis.fi/haaste, mutta muuten kyse on samasta asiasta, jo tapahtuneita ilmiöitä ei noteerata vaan testi pitää suorittaa Skepsis ry:n edustajien valvonnassa, ja tässäkin haasteessa ensisijaisesti kyse paranormaaleista ilmiöistä.
Kun osoitin näiden haasteiden sopimattomuuden ihmeparanemisten analysointiin tiede.fiin palstalla (Ti Maalis 30, 2010 3:13 pm, ketjussa Kaksintaistelun sääntökeskustelu ja heinahatun haaste), nimimerkki heinähattu kaivoi esiin Markus Hirsilän vuonna 2005 tekemän "tutkimuksen", sen sijaan että olisi vastannut esittelemiini ihmiparanemistapauksiin jotka on julkaistu tuon "tutkimuksen" jälkeen.
Nimimerkki heinähattu viittasi tiedostoon http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf mutta tarkastellaan aluksi tiedostoa http://www.markushirsila.com/content/files/miksi_erosin_helluntaiseurakunnasta.pdf joka valaisee tutkimuksen taustoja. Markus Hirsilä kertoo tehneensä uskonratkaisun vuonna 1992, jolloin hän oli 12 vuotias (tästä voimmekin laskea, että hän on syntynyt 1980), ja käyneensä sen jälkeen helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa, ja vuonna 1998 upotuskasteella 18-vuotiaana. Hirsilä tunnustaa kiinnostuneensa jo vuonna 1997 Iron Maidenista, vaikka tiesi että että se ei ole sopivaa. Hirsilä itse kirjoittaa mm "Nuoruusvuosieni hiljalleen hiertävät asiat liittyivät molemmat musiikkiin. En ole koskaan pitänyt seurakunnissa soitettavasta ylistysmusiikista. Kesti aina 19-vuotiaaksi asti tunnustaa itselleen, ettei olekaan syntiä olla pitämättä musiikista, jota nimitin perus-perus-läpsyn-läpsyksi sen vuoksi, että kokouksissa usein taputettiin kappaleiden tahdissa. Toinen hiertämisen siemen liittyi musiikkiin välillisesti, sillä kiinnostuin heavy metal –musiikista 17-vuotiaana ja aloin tyylin mukaisesti käyttämään mustia vaatteita, pitkää nahkatakkia sekä kasvattamaan hiuksiani pitkiksi." ja "Omalla tavallaan lopun alkua oli syksy 1999...".
Hirsilällä oli paljon muitakin ongelmia seurakunnan suhteen, kuten edellämainitusta Hirsilän omasta kertomuksesta ilmenee, ja lopulta vuonna 2005 hän erosi helluntailaisista ja palasi ev.lut. kirkkoon.
Tutkimuksessa, johon nimimerkki heinähattu viittaa, on päiväys 31.5.2005 ja jo sen yläpuolella teksti Kahden helluntailaisen selvitystyö nykyajan ihmeparantumiskertomuksista. Vaikka Hirsilä vielä tuossa toukokuun lopussa teknisesti, siis muodollisesti oli helluntailainen, niin hänen eroamisprosessinsa oli jo loppusuoralla ja näinollen Hirsilä ei siis enää teologisesti ja faktuaalisesti ollut helluntailainen.
Tekijät kertovat aineiston hankkimismenetelmäkseen "aloitimme laittamalla kyselyn netmission.fi –keskustelupalstalle internettiin. Tätä kautta saimme lisää tietoja koskien kristillisiä lehtiä ja ihmisten omia kokemuksia, joista saatoimme selvittää parantumiskertomuksia. Aikanaan mediassa saamamme julkisuus (Liite 1) auttoi myös aineiston keräämisessä.". Tutkimus paljastuu siis jo heti kättelyssä epätieteelliseksi, ei aineistoa hankita huhuilemalla jollain yksittäisellä nettipalstalla vaan ottamalla asioista itse selvää. Ja kristittyinä heidän olisi pitänyt tuntea kristilliset lehdet jo ennestään. Ja helluntailaisina olla tietoisia niistä tilaisuuksista, joissa väitetään paranemisia tapahtuvan. Aidot tutkijat olisivat ottaneet tilaisuuksien paikat ja ajat selville, ja menneet itse tekemään havaintoja omin silmin.
Amatöörimäisestä materiaalinhankinnasta huolimatta Hirsilä ja hänen kaverinsa saivat tutkittavakseen noin 200 tapausta. Joista he väittävät tutkineensa 28 (tai 29, kumpikin lukema esiintyy em PDF:ssä) tapausta. Se, että ilmoitetuista tapauksista tutkitaan vain murto osa (14 prosenttia, jos 28 ja tasan 200) herättää tietysti lukuisia kysymyksiä. Ja vielä mielenkiintoisempaa on, että kyseiset "tutkijat" myöntävät, että näistäkin tapauksista vain osa oikeasti selvitettiin. Esim tapaukset 8.4, 8.6, 8.8, 8.10, 8.11, 8.14, 8.18 ja 8.19 jäivät tutkimatta siksi että dokumentteja ei saatu. Aidosti tutkittuihin tapauksiin voidaan lukea vain lähinnä tapaukset 8.1, 8.5, 8.12, 8.13, 8.15, 8.22, 8.25 ja 8.26. Ja näissäkin lopputuloksena on lähinnä jossittelua tyyliin "..on mahdollista, että potilas on sairastanut juuri sitä. Tämä taas olisi aiheuttanut väärän positiivisen tuloksen ja hypergammaglobulinemian korjauduttua myös väärä vasta-ainepitoisuus olisi kadonnut. Tai sitten sairastunut nuori nainen kuului onnekkaan 20% joukkoon." (tapaus 8.1) "hänen mukaansa on mahdollista, että nainen on sairastanut nuorena kilpirauhastulehduksen. Tällaiseen voi liittyä ohimenevä vajaatoiminta, jolloin on mahdollista, että potilas on ehkä kauankin syönyt lääkettä turhaan eli lääke olisi ”jäänyt päälle”. Jos annos.." (tapaus 8.5) ja outoa logiikkaa "Vieläkään ei ole tiedossa, mikä aiheutti miehelle niin pahan sydänkohtauksen, joten kyseessä ei ole parantuminen elimellisestä sairaudesta." (tapaus 8.12) RaM ilmoittaa Leisolan tapauksessa että tietämättömyys ei kelpaa todisteeksi.
Jossittelu jatkuu "Jos leikkauksessa jäljelle jää osa pernasta niin sillä on taipumus kasvaa takaisin. .. Toinen mahdollisuus on lisäpernan kasvaminen. Varmuutta tästä ei kuitenkaan saada ilman leikkauskertomusta,.." (tapaus 8.22) mutta mitään varmaa faktaa ei näytä löytyvän näistä tapauksista. Muissa tapauksissa osassa on toki osoitettu, että alkuperäistä tarinaa on liioiteltu (esim 8.2 ja 8.9), mutta näistäkin herää kysymys, että miksi juuri nämä tapaukset valittiin niistä noin 200 joukosta.
Haasteensa alussa RaM vetoaa siihen, että itse Jeesus ei epäonnistunut "Kun katsotaan raamatun kertomuksia Jeesuksen tai hänen seuraajiensa suorittamista ihmetöistä huomaamme, että ne eivät koskaan epäonnistuneet. Parantumiset eivät edellyttäneet mitään erityistä uskomista vaan kaikki paranivat:" ja perään RaM on kopsannut jakeet 4:23,24, 8:16, 9:35 vaivautumatta kertomaan, että kyseessä on Matteuksen evankeliumi. Ja sehän se vasta ihmeellistä olisi ollut, jos itse Jeesus olisi epäonnistunut! Se, että itse Jeesus onnistui, ei siis millään muotoa oikeuta väittämään, että myös Jeesuksen seuraajien pitäisi aina onnistua. Varsinkin kun Raamatussa on maininta seuraajien epäonnistumisesta... (Luuk 9:18,28)
RaM valittaa, että kukaan ei ole vastannut hänen haasteeseensa, ja väittää esitelleensä sitä "uskovaisten palstoilla". Minä en ole hänen esittelyjään millään seuraamallani palstalla nähnyt. Ja haasteen säännöt ovat niin epämääräiset, että voidaan oikeastaan sanoa että ne puuttuvat kokonaan. Haasteessa ei ole mainittu, että miten ja missä RaMin ystävän sairaus todetaan (tai on todettu), ei mainita sitä miten se mahdollinen paraneminen todennetaan, jne. Kuka maksaa mahdolliset lääkärinlausunnot, MRI-kuvat jne? Ja kuten RaM sivustollaan myöntää, olen todennut että Jumala sen parantamisen suorittaa, alkuperäisen haasteen puitteissa kukaan ihminen ei voi teoriassakaan kuitata RaMin lupaamaa kymppitonnia. Ei ihme, että ketään henkilöä ei ole RaMin haaste kiinnostanut!
RaM kirjoittaa "Tiede-lehden keskustelupalstalla (ja monilla muillakin netin keskustelupalstoilla) aktiivisesti saarnaava (jo 15 vuoden ajan), pääasiassa TJT-nimimerkkiä käyttävä helluntailainen YEC-kreationismin kiihkoilija..". Niin millä monilla muilla? Sfnetin evoluutio-uutisryhmää (joka on siis hieman eri asia kuin tiede.fiin kaltaiset webbipalstat) lukuunottamatta en tästä aiheesta ole pahemmin muille kuin tiede.fiin palstalle kirjoittanut. Enkä omasta mielestäni saarnaa ollenkaan, puhumattakaan että saarnaisin aktiivisesti, vaan olen ollut kyseisillä palstoilla keskustelemassa tieteellisistä asioista, esim kosmologiasta (Big Bang vs erilaiset WH-kosmologiat). Ja sivullani RaMin valheet minusta jo totesin, että en ole Mikkelin helluntaiseurakunnan jäsen, jne.
RaM kirjoittaa myös "Kuten arvata saattaa, kyseisellä kreationismin huijarisaarnaajalla meni kaikkien muidenkin huijari-helluntailaisten tapaan vetelät housuun eikä hänessä ollut miestä vastaamaan uhostaan ja kirjoituksistaan.". Tottakai vastaan kirjoituksistani, sen sijaan RaMin olkiukoista ja muista harhoista vain hän itse on vastuussa. Minä en ole koskaan väittänyt olevani mikään saarnaaja, puhumattakaan että olisin väittänyt kykeneväni parantamaan ketään. Enkä myöskään ole maininnut mitään muista parantajista. Sen sijaan olen viitannut useita kertoja jo tapahtuneisiin tapauksiin, joista on kerrottu mm RadioDeissä. RaM ei ole suostunut perehtymään näihin tapauksiin, vaan ainoa reaktio on ollut kommentin tivaaminen edellä mainittuun Hirsilän tutkimukseen, joka on tehty ennen niitä minun viittaamiani tapauksia, ja näinollen ei liity mitenkään kyseisiin tapauksiin.
Ja kuten jo alussa totesin, ihmeparanemiset ovat harvinaisia. Jos ihmeparanemiset olisi RaMille oikeasti jokin kynnys "lahkoon" liittymiselle, niin silloinhan hän nimenomaan tutustuisi jo tapahtuneisiin tapauksiin. Siis esim niihin joskus vuosina 2006 - 2009 julkaistuihin, eräästäkin tapauksesta henkilö itse selosti pitkään RadioDeissä, ja kertoi että hänellä on MRI-kuvia ja lääkärinlausuntoja jne. Sfnetissä eräs ateisti selvitti kyseisen henkilön puhelinnumeron, mutta kieltäytyi sitten soittamassa sillä perusteella, että ei osaa esiintyä puhelimessa! Ja sen jälkeen kyseistä ateistia ei olekaan näkynyt minun seuraamillani palstoilla, enkä ole kuullut tästä tapauksesta mitään. Samoin TV7:ssa esitellyt tapaukset ovat jääneet RaMilta ja muilta tiede.fiin ja sfnetin evoryhmän ateisteilta analysoimatta, ainoat "vastaukset" ovat olleet viittauksia Hirsilän tutkimukseen. Vaikka kyseisessä hutkimuksessa ei ole käsitelty näitä tapauksia ollenkaan.
Lopuksi RaM julistaa "Kerta toisensa jälkeen olenkin tarkoituksellisesti nolannut hänet, kuten jälleen kerran tämänkin haasteen osalla tapahtui.". Ainoa, jonka RaM on nolannut, on RaM itse. Ja koko nolaamiskonsepti liittyi alunperin siihen, että aikoinaan MBnetissä eräs ateisti väitti, että keskustelujen tarkoitus on nolata vastapuoli. RaM ei näytä ymmärtävän, että levittelemällä valheita minusta ja sekoilemalla asioiden suhteen hän vain nolaa itsensä, ei minua. Eihän keskusteluissa nolaannu se, josta kerrotaan valheita, vaan se joka niitä kertoo.