Termin evolutionismi merkitys näyttää vaihtelevan sen mukaan, mistä sanakirjasta tai muusta lähteestä katsoo. Tällä sivulla evolutionismilla tarkoitetaan oppia, jonka mukaan elämä on syntynyt itsestään miljardeja vuosia sitten ja syntymisensä jälkeen kehittynyt alkeellisesta alkukopioitujasta väitettyjen miljardien vuosien aikana nykyiseksi monimutkaiseksi biosfääriksi.
Todiste 1: Evolutionistien käytös. Kun vuonna 1994 aloin keskustella MBnetissä (silloin kovassa suosiossa ollut BBS- eli purkkisysteemi) evolutionistien kanssa evoluutiosta ja kreationismista, olin lähempänä evolutionistia kuin kreationistia. CRS, ICR, TrueOrigin ja yleensäkin kaikki kreationismiin liityvä oli minulle ennestään tuntematonta, lukuunottamatta Jehovan todistajien kirjaa Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos? jonka olin aikoinaan lukaissut pikaisesti läpi miettimättä asioita syvällisemmin. Näinollen evolutionisteilla oli vielä tuolloin oiva tilaisuus vakuuttaa minut evoluutioteorian ja yleensäkin evolutionismin oikeellisuudesta esittämällä evoa tukevia tieteellisiä todisteita. Mutta eivät esittäneet vaan keskittyivät lähinnä hyökkäämään raamatullista kreationismia ja yleensäkin Raamattua vastaan. Ja tämänkin he tekivät yleensä vääristelemällä raamatullisen kreationismin ja yleensäkin kreationistien esittämiä väitteitä sen sijaan että olisivat keskittyneet kumoamaan niitä väitteitä, joita kreationismi oikeasti esittää, kts esim Kummallista kumousta osa I: Freebird ja Farrar sivuni, jonka tein alunperin jo 13.6.1999, siis ennen siirtymistäni sfnettiin.
MBnetin purkki oli moderoitu, mutta toisaalta suurin osa käyttäjistä oli nuoria (peruskoululaisia ja lukiolaisia), joten oletin saavani aikuisten keskustelupalstaksi kehutussa sfnetin evoluutioryhmässä tieteellisempiä vastineita, kun sinne siirryin vuoden 1999 lopussa. Mutta sielläkin keskustelijoita näytti kiinnostavan Raamattua vastaan hyökkääminen paljon enemmän kuin evoluutioteorian puolustaminen tieteellisten todisteiden avulla. Ja lisäksi moderoinnin puutteesta johtuen ryhmässä riehuu häiriköitä, jotka haastavat riitaa esim. inttämällä lapsellisesti, että en ole esittänyt aidosti hyödyllisen mutaation määritelmää, vaikka olin sen siinä vaiheessa esittänyt jo yli 10 kertaa. Sfnetin evolutionistit eivät myöskään tunnu, vuosikausia kestäneestä selventämisestä huolimatta, sisäistävän edes perusfaktoja, kts Kummallista kumousta osa IX: Sfnet ja muut kummallista kumousta -sivuni.
Joten herää kysymys, että miksi evolutionistit käyttäytyvät noin epäasiallisesti, jos evolutionismi on tieteellisesti todistettu? Miksi evolutionisit eivät puolusta omaa oppiaan esittelemällä sitä tukevia tieteellisiä faktoja vaan hyökkäävät Raamatun luomiskertomusta vastaan (niissäkin tapauksisa, joissa vastapuoli edustaa jotain muuta kreationismin osajoukkoa, kts Vaikeita asioita osa III kuva 2)? Miksi yksikään evolutionisti ei ole yrittänyt käännyttää minua evolutionistiksi näiden yli 10 vuoden aikana?. No, MBnetin ja sfnetin evolutionistit voisi luokitella häirköiksi ja näinollen poikkeustapauksiksi, mutta käytös näyttää olevan samanlaista jopa professoritasolla, esim. kirjassa Creation Scientists Answers Their Critics ja ICR:n muissa julkaisuissa on kerrottu, kuinka julkisissä väittelyissä evolutionisteja edustaneet tiedemiehet ovat ilveilleet esiintymislavalla matkimalla apinaa yms kreationistitiedemiehen puheenvuoron aikana, esittäneet evoluutioteorian tueksi väärennettyjä todisteita, yrittäneet huijata kreationistia ottamaan sähköiskun, hyökänneet Raamattua vastaan vaikka debatin aihe on ollut ihan muu, jne. Evolutionistit ovat myös yrittäneet leimata kreationistisen tieteen pseudotieteeksi (kts Pseudotiede) ja, Neuvostoliiton perinteitä kunnioittaen, vastapuolen mielisairaiksi. Näyttää siis kovasti siltä, että evolutionisteilla ei ole mitään todisteita oman oppinsa tueksi, joten heidän täytyy epätoivoisesti hyökkäillä Raamatun luotettavuutta vastaan siinä luulossa, että Raamatun kumoaminen kumoaisi kaiken kreationismin ja näinollen todistaisi heidän ateistisen evolutionisminsa oikeaksi, ja kreationisteja vastaan henkilökohtaisesti siinä luulossa, että moinen hyökkäily saisi kreationistin kääntymään evolutionistiksi.
Todiste 2: Kemiallisen evoluution mahdottomuus. Useat tieteelliset todisteet tukevat näkemystä, että kemiallinen evoluutio eli abiogeneesi eli elämän itsestään syntyminen on mahdotonta. Sen sijaan kemiallisen evoluution puolesta on todisteita niin vähän, että jopa itse Miller on tutkinut oletuksia avaruudesta tulleista elämän rakennuspalikoista tai jopa varsinaisesta elämästä, ja eräät tiedemiehet ovat jopa spekuloineet erilaisilla panspermia-oletuksilla, mm. F. Crick esittää kirjassaan Elämän synty ajatuksen, että "pienet vihreät miehet" ammuskelivat elämän siemeniä ympäri galaksia.
Todiste 3: Biologisen evoluution mahdottomuus. Evoluutio eli kehitys alkeellisesta alkukopioitujasta nykysiin (plus sukupuuttoon kuolleisiin) monimutkaisiin lajeihin edellyttää sekä aidosti hyödyllisiä mutaatioita että näiden mutaatioiden leviämistä populaatioon. Evolutionisteilla ei ole yhtään yksiselitteistä esimerkkiä ko mutaatioista, sen sijaan maailma on täynnä kreationistista rappeutumisteoriaa todistavia mutaatioita. Lisäksi Demski on esittänyt matemaattisen todistuksen TMI:n itsestään syntymisen mahdottomuudesta. Ja vaikka ko mutaatioita olisi, Haldanen dilemman mukaan niiden ne eivät ennätä levitä populaation, kts Cost theory and cost of substitution - a clarification, Walter J. ReMine, TJ 19(1), pp. 113 - 125.
Niinpä evolutionistien on täytynyt laittaa jopa peruskoulun ja lukion oppikirjoihin Haeckelin väärentämiä sikiökuvia ja muita kyseenalaisia todisteita, kts analyysini luokallisen lukion ja luokattoman lukion biologian kirjoista. Evolutionisteilla on siis todisteita, jotka he itsekin tietävät väärennöksiksi. Ja toisia todisteista, jotka oikeasti todistavat paremmin kreationistisen rappeutumisteorian kuin evolutionistien kehitysopin puolesta.
Todiste 4: Maapallon ikä. Evolutionismin oikeellisuuden eräs perusedellys on, että maapallo on miljardien vuosien ikäinen, jotta evoluutiolla olisi ollut aikaa kehittää siitä väitetystä alkeellisesta alkukopioitujasta kaikki monimutkaiset lajit. Useat todisteet kuitenkin osoittavat, että maapallo on nuori.